Решение № 2А-3364/2025 2А-3364/2025~М-2536/2025 М-2536/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-3364/2025

50RS0029-01-2025-003803-15

Дело № 2а-3364/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2025 город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО11 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, Наро-фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1 ФИО9, о признании незаконным бездействия должностного лица ФССП и обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО5, выразившегося, по её мнению, в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невзыскании задолженности с должника ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., а также о признании незаконным бездействия начальника отдела ФИО6, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению жалобы взыскателя, взыскании судебных расходов.

Административный истец в суд не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО3 Р.А. в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск в котором указала, что иск не признает, так как исполнительное производство возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчёте суммы задолженности, в связи с чем требования исполнительного документа исполняются.

Иные стороны в суд не явились, о месте и времени суда извещены. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы исполнительного производства и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 70, ст. 126,128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, разрешая вопрос о признании действий или бездействия пристава незаконными, обязан исходить из фактической ситуации на момент рассмотрения дела.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-Индивидуального предпринимателя возобновлено, произведён перерасчёт задолженности с внесением изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте долга.

Таким образом, на дату рассмотрения дела исполнительное производство находится в стадии исполнения, меры по реализации требований исполнительного документа приняты, задолженность пересчитана.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП России не имеется.

Расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и кассовым чеком.

Суд полагает разумным и подлежащим взысканию с ГУФССП России по <адрес> (ст. 112 КАС РФ) в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 229, 246, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО10 к судебному приставу - исполнителю ФИО3 районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, Наро-фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1 ФИО12, о признании незаконным бездействия должностного лица ФССП и обязании совершить действия, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Д.В. Даценко