Решение № 2А-837/2020 2А-837/2020~М-767/2020 М-767/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-837/2020

2а-837/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля», обращаясь с вышеуказанным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава Учалинского МОСП ФИО1, выразившееся: в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенного права просит провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Учалинском МОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП ФИО1 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по г. Учалы и Учалинскому району РБ в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее денежных средств в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля». Должник достиг пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия постановления направлена по месту предполагаемых удержаний, однако денежные средства с пенсии должника не удерживаются, на счет взыскателя не перечисляются. По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «Агентство финансового контроля» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без их участия.

Представители УФССП России по РБ, Учалинского МО УФССП по РБ, судебный пристав Учалинского МОСП ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств не представили.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу ее регистрации возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. По смыслу ст. 35 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, ФИО2 в силу личного волеизъявления в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП ФИО1 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по г.Учалы и Учалинскому району РБ в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее денежных средств в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства в отношении ФИО2

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Общая сумма долга по исполнительному производству составляет <***> руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр на предмет наличия зарегистрированного права на недвижимое имущество, в регистрационные органы на предмет наличия зарегистрированных прав на транспортные средства и самоходные машины, в ПФР о наличии сведений о заработной плате, иных выплат, в ФНС о наличии у должника счетов, в банковские организации на предмет наличия счетов, открытых на имя ФИО2, а также операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номеров.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 7422,54 руб. Указанная сумма зачислена на депозит ДД.ММ.ГГГГ Данным постановлением судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств, взысканных с ФИО2 и зачисленных на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., с перечислением в пользу административного истца в сумме <***> руб.

Исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которым в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по исполнительному производству соответствует требованиям закона.

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так как совершаемые им действия по исполнению требований исполнительного документа являются достаточными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Доводы административного истца по непринятию судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению противоречат представленным материалам исполнительного производства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований представителя ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сайфуллина А.К.