Решение № 2-6356/2017 2-658/2018 2-658/2018(2-6356/2017;)~М-4695/2017 М-4695/2017 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-6356/2017

Дело № 2-658/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 июля 2018 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общественной организации «Региональная спортивная федерация футбола Санкт-Петербурга» о признании недействительным решения спортивно-квалификационной комиссии Коллегии футбольных арбитров о выведении из рекомендательного списка арбитров,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Общественной организации «Региональная спортивная федерация футбола Санкт-Петербурга», в котором, после изменения искового заявления в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просил признать недействительным решение Судейского Комитета общественной организации «Региональная спортивная федерация футбола Санкт-Петербурга» о невключении арбитра Коллегии футбольных арбитров Федерации футбола Санкт-Петербурга ФИО1 в рекомендательный списки для проведения матчей Чемпионата, Первенства и Кубка России по футболу на сезон 2016-2017 (л.д. 145-148). В обоснование своего иска ФИО1 указал, что в период с 2011 по 2015 год являлся арбитром общественной организации «Региональная спортивная федерация футбола Санкт-Петербурга» (далее – ОО «РСФФ СПб» или Федерация футбола Санкт-Петербурга) для судейства матчей Чемпионата, Первенства и Кубка России по футболу. Оспариваемым решением истец был выведен из рекомендательного списка для проведения матчей Чемпионата, Первенства и Кубка России по футболу (далее – Рекомендательный список) на сезон 2016-1017 годов, о чем был уведомлен лишь за неделю до сборов арбитров Профессиональной футбольной лиги Российского Футбольного Союза. По мнению истца, данное решение является необоснованным, поскольку уровень подготовки истца и качество его судейства соответствовали всем необходимым требованиям для судейства матчей Чемпионата, Первенства и Кубка России по футболу. Кроме того, истец полагает, что выведение арбитра из рекомендательного списка, является мерой дисциплинарного характера, применяемой в соответствии с Дисциплинарным кодексом арбитра Коллегии футбольных арбитров Санкт-Петербурга за различные дисциплинарные нарушения, допущенные при выполнении официальных обязанностей. Между тем, к дисциплинарной ответственности в период, предшествующий решению Судейского комитета ООО «РСФФ СПб» от 19.05.2016 истец не привлекался. Кроме того, по смыслу норм, содержащихся в Дисциплинарном кодексе арбитра КФА Санкт-Петербурга, вопросы о выведении из рекомендательного списка арбитров относится к компетенции Президиума СИК Санкт-Петербурга и спортивно-квалификационной комиссии Коллегии футбольных арбитров Санкт-Петербурга. Решение было принято с нарушением норм Дисциплинарного кодекса арбитра Коллегии футбольных арбитров Санкт-Петербурга, в результате чего истец оказался лишенным обратиться с апелляцией в установленном этим Кодексом порядке. Оспариваемым решением истцу были причинены убытки, поскольку он оказался лишенным права обслуживать матчи в двух сезонах 2016-2017 и 2017-2018 годах, и, в связи с этим, не получил соответствующего вознаграждения.

Истец и его представитель, адвокат Волынский С.В., в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска ФИО1

Третье лицо Общероссийская общественная организация «Российский футбольный союз» (далее – РФС) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в материалах дела имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Судейского комитета Общественной организации «Региональная спортивная федерация футбола Санкт-Петербурга», отраженном в протоколе № 1 заседания Судейского комитета от 19.05.2016, в соответствии с пунктом 4.2.5 «Положения о порядке отбора и рекомендации арбитров для проведения матчей Чемпионата, Первенства и Кубка России по футболу» Судейского комитета РФС и пунктом 3.8 «Положения о порядка отбора и рекомендации арбитров КФА Санкт-Петербурга для обслуживания матчей Чемпионата, Первенства и Кубка России, соревнования МРО ФФ «Северо-Запад», арбитр КФА ФФ Санкт-Петербурга ФИО1 не включен в рекомендательные списки для проведения матчей Чемпионата, Первенства и Кубка России по футболу на сезон 2016-2017 (том I л.д. 211-212).

Оценивая правомерность данного решения, суд приходит к следующему.

Пункт 1.2 Положения «О порядке отбора и рекомендации арбитров для проведения матчей чемпионата, первенства и Кубка России по футболу», утвержденного Судейским комитетом РФС (далее – СК РФС) на расширенном заседании с участием членов Консультативного Совета при СК РФС (Протокол № 6 от 14.06.2014) (далее – Положение или Положение о порядке отбора и рекомендации арбитров) устанавливает, что вопрос о рекомендации арбитров (судей по футболу) для проведения российских соревнований по футболу среди команд нелюбительских футбольных клубов отнесен к компетенции судейских организаций межрегиональных и региональных федераций футбола, федерации футбола городов Москвы и Санкт-Петербурга и соответствующих федераций футбола.

В соответствии с пунктом 3.1 того же Положения межрегиональные коллегии судей, а также коллегии судей городов Москвы и Санкт-Петербурга готовят рекомендательные списки в форме, разработанной Судейским комитетом РФС, утверждают их на заседаниях своих Федераций футбола, после чего направляют их в Департамент судейства и инспектирования РФС.

Из Положения о Коллегии футбольных арбитров Федерации футбола Санкт-Петербурга следует, что Коллегия Футбольных Арбитров (далее – КФА) Федерации футбола Санкт-Петербурга является неотъемлемой частью структуры Федерации футбола Санкт-Петербурга (пункт 1.1 указанного Положения) (л.д. 216-219).

Пункт 2.11 Положения о КФА относит к целям и задачам КФА подготовку рекомендательных списков судей и инспекторов для участия в региональных, межрегиональных и всероссийских соревнованиях.

Пункт 3.1 Положения о КФА устанавливает, что текущую деятельность КФА осуществляет Судейско-инспекторский комитет (далее – Судейский комитет – СИК).

Согласно пункту 3.4 Положения о КФА Судейский комитет разрабатывает и представляет в Президиум Федерации футбола Санкт-Петербурга на утверждение документы, связанные с осуществлением и развитием футбольного судейства и инспектирования в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке отбора и рекомендации арбитров КФА Санкт-Петербурга для обслуживания матчей Чемпионата, Первенства и Кубка России, соревнований МРО ФФ «Северо-Запад» (далее – Положение о порядке отбора и рекомендации арбитров КФА Санкт-Петербурга) (л.д. 220-223) Судейский комитет Федерации футбола Санкт-Петербурга проводит постоянную работу по подготовке арбитров для дальнейшей рекомендации на более квалифицированных из них для проведения игр Чемпионата, Первенства и Кубка России, соревнований МРО ФФ «Северо-Запад», проводимых под эгидой Российского Футбольного Союза.

Исходя из совокупного смысла вышеприведенных норм, вопрос о формировании рекомендательных списков арбитров для проведения матчей Чемпионата, Первенства и Кубка России по футболу, в том числе, о включении в эти списки конкретных арбитров, относится к компетенции Судейского комитета Региональной спортивной федерации футбола Санкт-Петербурга.

В то же время, разделом 4 Положения о порядке отбора и рекомендации арбитров установлены основные принципы рекомендаций арбитров. В соответствии с пунктом 4.2.5 Положения, если в течение 7 лет с момента первой рекомендации судя или 5 лет – ассистент судьи второго дивизиона не переходит на более высокий уровень, он выводится из списка арбитров российских соревнований среди команд нелюбительских клубов, за исключением судей МРО «Дальний Восток» и МРО «Союз федераций футбола «Сибирь» (том I л.д. 105).

Пункт 3.6 Положения о порядке отбора и рекомендации арбитров КФА Санкт-Петербурга устанавливает, что если в течение пяти лет судья или помощник судьи второго дивизиона не рекомендуется на обслуживание матчей в качестве судьи или помощника судьи первого дивизиона, он может быть выведен из списков арбитров в установленном порядке (том I л.д. 222).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось истцом, он, являясь судьей второго дивизиона, в течение пяти лет не рекомендовался на обслуживание матчей в качестве судьи или помощника судьи первого дивизиона, то есть не переходил на более высокий уровень.

В то же время истцом не предпринималось мер к переходу на более высокий уровень, с заявлениями о рекомендации его в качестве судьи первого дивизиона истец в Судейский комитет Федерации футбола Санкт-Петербурга не обращался, действия (бездействие) ответчика, выражающиеся в не рекомендации истца на обслуживание матчей в качестве судьи первого дивизиона, истец в установленном законом порядке не оспаривал.

При таком положении у ответчика имелись предусмотренные Положением о порядке отбора и рекомендации арбитров и Положением о порядке отбора и рекомендации арбитров КФА Санкт-Петербурга основания для не включения ФИО1 в рекомендательные списки.

Довод истца о том, что выведение арбитра из рекомендательного списка судей является мерой дисциплинарной ответственности, предусмотренной Дисциплинарным кодексом арбитра КФА Санкт-Петербурга, а потому может быть произведено только в установленным указанным Кодексом порядке, - несостоятелен в связи со следующим. Согласно преамбуле к Дисциплинарному кодексу арбитра КФА Санкт-Петербурга одним из видов дисциплинарной ответственности (санкции) является вынесение вопроса на Президиум судейско-инспекторского комитета Федерации футбола Санкт-Петербурга о выводе из рекомендательного списка судей для обслуживания матчей Чемпионата, Первенства и Кубка России, соревнований МРО ФФ «Северо-Запад». Между тем, оспариваемым решением Судейского комитета истец не выведен из рекомендательного списка, а не включен в него. То обстоятельство, что истец не был включен в рекомендательный список исключает возможность его выведения из этого списка.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено противоречий оспариваемого решения ответчика действующему законодательству и локальным нормативным акта Общественной организации «Региональная спортивная Федерация футбола Санкт-Петербурга» и Российского Футбольного союза, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о признании указанного решения недействительным.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить необоснованность довода ответчика о том, что заявленный в рамках настоящего дела спор подлежит рассмотрению в Российском третейском суде или в Спортивном арбитражном суде в г. Лозанна. Так, в силу части 4 статьи 36.2 Федерального закона 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спор, возникающий в профессиональном спорте или спорте высших достижений, может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии арбитражного соглашения, заключенного в письменной форме в соответствии с требованиями законодательства об арбитраже (третейском разбирательстве). Арбитражное соглашение считается заключенным также в случае, если оно включено в утверждаемые общероссийской спортивной федерацией или профессиональной спортивной лигой нормы, устанавливающие права и обязанности субъектов физической культуры и спорта в профессиональном спорте и спорте высших достижений, в положения (регламенты) спортивных соревнований с участием указанных субъектов, в устав общероссийской спортивной федерации или профессиональной спортивной лиги и имеется письменное согласие указанных субъектов, выраженное в заявках, заявлениях, заявочных формах и иных документах, свидетельствующих об их волеизъявлении руководствоваться арбитражным соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Регламента спортивного арбитража при торгово-промышленной палате Российской Федерации, утвержденного приказом Торгово-промышленной палаты № 21 от 21.04.2009 в Российской Федерации действует спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – «Спортивный арбитраж»), который является самостоятельным постоянно действующим третейским судом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Часть 3 статьи 3 вышеназванного Регламента устанавливает, что разрешение спора в Спортивном арбитраже возможно лишь при согласии сторон, выраженном в форме третейского или апелляционного третейского соглашения, предусмотренного в статье 4 настоящего Регламента.

Между тем, письменное соглашение ФИО1 на рассмотрение настоящего дела в Спортивном арбитраже отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Общественной организации «Региональная спортивная федерация футбола Санкт-Петербурга» о признании недействительным решения спортивно-квалификационной комиссии Коллегии футбольных арбитров о выведении из рекомендательного списка арбитров, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: