Решение № 2А-585/2024 2А-585/2024(2А-6991/2023;)~М-6479/2023 2А-6991/2023 М-6479/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-585/2024

Дело № 2а-585/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 14 февраля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Волжскому ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что его брат – ФИО1 является должником по исполнительному производству №...-ИП о взыскании с него уголовного штрафа в размере <...> рублей. С целью оплаты указанного уголовного штрафа и прекращения исполнительного производства, ФИО1 осуществил перевод денежных средств на счет ГУФССП России по Волгоградской области в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей – сумма штрафа<...> рублей <...> копеек – исполнительский сбор. Однако исполнительное производство <...> прекращено не было, поскольку поступившие денежные средства были распределены между другими исполнительными производствами, находящимися на исполнении в отношении должника ФИО1. Указанные действия административный истец считает незаконными, поскольку, при оплате задолженности он указал, что она осуществляется в рамках конкретного исполнительного производства. ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области по не окончанию исполнительного производства №...-ИП, обязать ответчика устранить допущенные нарушения законности.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, врио начальника отдела – старший судебный пристав, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица ФИО1.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО6.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, настаивая на окончании исполнительного производства №...-ИП.

Представитель административного истца и заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, врио начальника отдела – старший судебный пристав, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, представитель административных ответчиков Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п.2 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст.111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные платежи.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист Серия ВС №... от "."..г., выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №..., вступившему в законную силу "."..г., о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП России по <адрес> уголовного штрафа в размере 1200000 пользу, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области "."..г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Также в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебный приказ №... от "."..г., выданного судебным участком №... <адрес> по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, "."..г. года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с "."..г. по день совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области "."..г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Из копии платежного поручения №... от "."..г. следует, что ФИО1 перечислил на счет Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП возбужденного в отношении ФИО1, денежные средства в размере 957915 рублей 50 копеек.

Согласно копии постановления о расчет задолженности по алиментам от "."..г., задолженность ФИО1, по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г. составляет 174837 рублей 17 копеек.

Из этого же постановления следует, что "."..г. через депозит должником по исполнительному производству была произведена оплата в размере 957915 рублей 50 копеек.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, по состоянию на "."..г. с должника были удержаны денежные средства в размере 964445 рублей 19 копеек, из которых 5084 рубля 50 копеек были перечислены взыскателю, 959360 рублей 69 копейки находятся на депозитном счете.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, по состоянию на "."..г. с должника были удержаны денежные средства в размере 3777 рублей 14 копеек, из которых 962123 рубля 16 копеек были перечислены взыскателю, 958346 рублей 02 копейки находятся на депозитном счете.

Таким образом, учитывая, что ФИО6 является взыскателем первой очереди, а распределение денежных средств происходит при помощи ПК АИС ФССП России, которая в целях оптимизации работы судебного пристава рассчитывает денежные средства пропорционально в соответствии с очередностью и размером требований исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, правовых оснований для признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по не окончанию исполнительного производства не имеется.

Довод административного истца о том, что оснований для перечисления поступивших от него в счет оплаты задолженности за брата денежных средств в пользу одного взыскателя и только по исполнительному производству, номер которого указан в платежном поручении, судебный пристав-исполнитель не имел, суд считает несостоятельным.

Поскольку уплаченной "."..г. денежной суммы было недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований всех взыскателей одной очереди по всем имеющимся на исполнении в Волжском ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области в отношении ФИО1 исполнительным производствам, распределение денежных средств, поступивших от должника в счет уплаты задолженности, произведено судебным приставом-исполнителем применительно к положениям статей 110, 111 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В силу положений Закона об исполнительном производстве поступившие на счет по исполнительному производству суммы в счет исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства относятся ко взысканным денежным средствам и подлежат распределению в порядке статьи 111 названного Закона.

Довод административного истца о том, что уплаченные им денежные средства, в счет погашения задолженности за его брата, должны быть возвращены ему, поскольку он не является стороной исполнительного производства, суд считает несостоятельным, поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит запрет или ограничения на оплату лицом, не являющимся должником по указанному в платежном документе исполнительному производству, и распределение денежных средств в счет погашения задолженности именно должника по исполнительному производству.

Судом установлено, что уплата ФИО1 денежных средств за должника ФИО1 законом допускается. Такая уплата соответствовала волеизъявлению ФИО1, оформившего платежные документы с указанием соответствующих реквизитов. Между тем, задолженность ФИО1 по исполнительным производствам в полном объеме не погашена, переплаты не имеется. Из пояснений стороны административного истца следует, что между ФИО1 и ФИО1 существовало соглашение о внесении денежных средств на счет должника, что также подтверждается представленными документами в материалы дела. Следовательно, административный истец не лишен права предъявления требований о возврате внесенных им денежных средств с должника ФИО1.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно ст.48 вышеуказанного Закона, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Административный истец не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, в силу чего, у него отсутствуют основания для предъявления требований об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Доводы административного истца о том, что денежные средства подлежали возврату ввиду их неправильного распределения судебным приставом-исполнителем между взыскателями по иным исполнительным производствам, судом также отклоняются, поскольку поступившая на депозитный счет сумма распределена между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, как это предусмотрено ч.1 ст.111 Закона об исполнительном производстве с соблюдением установленной данной нормой очередности.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия по не окончанию исполнительного производства №...-ИП от "."..г. незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья Ю.В. Милованов