Решение № 2-1686/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1686/2020

Дело №

УИН 54RS0№-09


Решение

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 В.ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 28.10.2014г., заключенному между ФИО1 и Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество), по состоянию на 18.04.2019г.: 298 954,09 руб., в том числе: 160 653,90 руб. – основной долг; 138 300,19 руб. – проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 24,8% годовых, с 19.04.2019г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 6 189,54 руб.; в обоснование указав, что /дата/г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2 В.ича на основании Поручения № от /дата/ к Агентскому договору №RK-2901/2018 от 29.01.2018г. был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему (истцу) перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от 28.10.2014г., заключенному между ФИО1 и Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество). В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 181 680 руб. на срок по 28.10.2019г. под 24,8% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27 декабря 2018г. ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком ему (Истцу) по Договору цессии, а также что между ним (Истцом) и Обществом ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию права требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ему (Истцу) услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.97-99), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5), направил дополнительные письменные пояснения (л.д.151-153), указал, что представленные им документы оформлены надлежащим образом и полномочным лицом, подтверждают наличие у ответчика кредитной задолженности и ее размер; уведомление о цессии, направленное ответчику, считается доставленным в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, кроме того, сведений об исполнении договора первоначальному кредитору в дело не представлено; нарушений в рамках договора по установлению процентной ставки за пользование денежными средствами не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.100), просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д.75).

Представитель ответчика по доверенности (л.д.89) ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений (л.д.64-65), оспаривала переход к истцу права требования по кредитному договору и размер задолженности; ссылалась на то, что требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24.8% годовых за период с 19.04.2019г. по дату фактического погашения задолженности не обосновано, поскольку срок кредитного договора истек 28.10.2019г., а ставка 24.8% годовых (полная стоимость кредита 34.85% годовых) значительно превышает установленное ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, выдаваемых в 4 квартале 2019г., на сумму от 30 000 до 300 000 руб. – 23,147%, то есть не более 16,48% годовых. Следовательно, взыскание с Ответчика процентов по кредиту по ставке более 16,48% годовых будет нарушением закона и приведет к неосновательному обогащению Истца. Полагала необходимым исключить из задолженности плату за пользование суммой страховой премии и уменьшить сумму основанного долга на размер незаконно уплаченной комиссии.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, 28.10.2014г. путем подачи ответчиком заявления-оферты № (л.д.11-12) между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор, согласно которому Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 181 680 руб. на срок по 28.10.2019г. под 24,8% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. За нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день.

С учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику.

Факт заключения договора и выдачи кредита сторонами не оспаривался.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

12.11.2018г. КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2 В.ича на основании Поручения № от 01.11.2018г. (л.д.20-25) к Агентскому договору №RK.-2901/2018 от 29.01.2018г. (л.д.17-20), Договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.13-16), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования к ответчику по Кредитному договору № от 28.10.2014г.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ФИО1 была уведомлена об уступке права требования по кредитному договору надлежащим образом (л.д.24-25, 26-27).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим истцом по указанному иску.

Возражения же ответчика в данной части не состоятельны, правового значения не имеют, цессия была оформлена через процедуру электронных торгов, то есть посредством публичного предложения, информация о чем является открытой.

Согласно положениям статьи 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно расчету задолженности за ответчиком по Кредитному договору на 18.04.2020г. числится следующая задолженность: 160 653,90 руб. (33 541,09 срочный основной долг + 127 112,81 просроченный основной долг) – основной долг; 138 300,19 руб. (413,28 срочные проценты + 137 885,91 просроченные проценты) – проценты.

Доказательств погашения задолженности в указанной части ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Что касается довода ответчика об уменьшении размера основного долга на сумму незаконно уплаченной комиссии, а также об уменьшении размера платы за пользование кредитом с учетом уменьшенного размера кредита, то он несостоятелен ввиду следующего:

Так, в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

12.01.2016г. в Искитимском районном суде Новосибирской области по спору между ФИО1 и ЗАО АКБ «Руссоавбанк» состоялось решение (л.д.52-62), которым условия договора по потребительского кредита о страховании заемщика признаны недействительными, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма единовременно уплаченной страховой премии – 31.680 руб., неустойка, проценты, компенсация морального вреда и штраф.

Принимая во внимание избранный способ защиты, основания для повторного зачета уплаченной суммы, но уже в целях уменьшения суммы кредита, у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом от суммы непогашенного кредита, начиная с 19.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 24,8% годовых, что обосновано, так как согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Несогласие ответчика с размером процентов за пользование кредитом со ссылкой на часть 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не обосновано, так как в соответствии с п.1 Указания Банка России от 18 декабря 2014г. N3495 "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России установил, что в период с 1 января по 30 июня 2015г. не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Именно в этот период были опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) за четвертый квартал 2014г. (а именно 13 февраля 2015г.), в связи с чем Банк и его правопреемник правомерно сохранили существующие согласованные сторонами ранее условия о процентной ставке.

На момент подписания индивидуальных условий потребительского кредита между банком и ответчиком каких либо ограничений в установлении максимального размера полной стоимости кредита регулятором установлено не было. В таком случае в силу ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Применение для расчета задолженности среднерыночных значений за 2019г. не основано на нормах права, в связи с чем контррасчет задолженности ответчика не может быть принят судом и положен в основу судебного решения.

Учитывая изложенное, поданный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.189,54 руб. (л.д.7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 В.ича – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 В.ича задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014г., заключенному между ФИО1 и Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество), по состоянию на 18.04.2019г. – 298.954,09 руб., в том числе: 160.653,90 – основной долг, 138.300,19 руб. – проценты; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.189,54 руб., а всего взыскать 305.143 (Триста пять тысяч сто сорок три) руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 В.ича проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начисляемые на остаток основного долга (на дату принятия решения – 160.653,90 руб.), начиная с 19.04.2019г. по дату возврата основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук