Решение № 2-1274/2020 2-1274/2020~М-905/2020 М-905/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-1274/2020

УИД 21RS0024-01-2020-001092-37

№ 2-1274/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшкова Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 84800 руб., расходов по оценки ущерба в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2744 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2 Автогражданская ответственность сторон застрахована в рамках ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 72000 руб. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «Стайер». Согласно заключению ООО «Стайер» №ОА-090/20 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156800 руб., стоимость оценочных услуг 7000 руб. Таким образом, разница между суммой фактического ущерба и страховой выплатой составляет 84800 руб. Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. около <адрес>у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Автогражданская ответственность сторон застрахована в рамках ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 72000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления размера ущерба причиненного транспортному средству истец обратился в ООО «Стайер».

Согласно заключению ООО «Стайер» №ОА-090/20 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156800 руб., стоимость оценочных услуг 7000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик размер ущерба не оспорил.

Таким образом, сумма фактического ущерба причиненного транспортному средству истца составляет 156800 руб., из которой 72000 руб. возмещено страховой компанией.

Невозмещенная часть составляет 84800 руб. = 156800 руб. (размер фактического ущерба) – 72000 руб. (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В этой связи исходя из суммы фактического ущерба и выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 84800 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба, проведенного до обращения в суд ООО «Стайер», в размере 7000 руб., подтвержденного актом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на указанную сумму.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о стоимости ущерба в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, расходы на проведение независимой оценки являются реальным ущербом, направлены на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744 руб.

Руководствуясь ст. ст.197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 84800 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744 (две тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2020 года