Решение № 2-3360/2018 2-3360/2018~М-3214/2018 М-3214/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3360/2018

Дело № 2-3360/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, понуждении к выдаче направления на ремонт, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, понуждении к выдаче направления на ремонт, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17 января 2018 г. по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки «Лада Гранда», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. САО «ВСК» признало данное происшествие страховым случаем. 13 февраля 2018 г. истец обратился с претензией в САО «ВСК» в которой сообщил об отказе СТОА ООО «Арадос» в принятии ТС в ремонт, уведомил о готовности представить транспортное средство, просил указать дату и время. Ответом САО «ВСК» сообщило, что между потерпевшим, САО «ВСК» и СТОА ООО «Арадос» не достигнуто соглашение о стоимости ремонта, поэтому СТОА ООО «Арадос» меняется на СТОА ИП ФИО3 При этом доказательств отказа от ремонта СТОА ООО «Арадос» ФИО1 представлено не было, как и документы для ознакомления с результатами осмотра в том числе, независимой экспертизы. Считает, что САО «ВСК» грубо нарушает закон об ОСАГО.

Просит обязать ответчика выдать направление на ремонт, с соблюдением действующего законодательства, взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1% за каждый день просрочки выдачи направления на ремонт, начиная с 21 дня после представления ТС для осмотра 18.01.2018 г. в сумме 194 371 руб. 52 коп., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 97 185 руб. 76 коп., почтовые расходы 351 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб. (л.д. 3-9).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил обязать ответчика согласовать полную стоимость и сроки ремонта, выдать направление на ремонт с указанием срока представления транспортного средства, взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1% за каждый день просрочки выдачи направления на ремонт, начиная с 21 дня после представления ТС для осмотра 18.01.2018 г. в сумме 194 371 руб. 52 коп., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 97 185 руб. 76 коп., почтовые расходы 351 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб. (л.д. 128, 149).

Определение суда от 26 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО2 (л.д. 1-2).

Протокольным определением 29 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ИП ФИО3 (л.д. 139).

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме пояснив, что 18 января обратился в САО «ВСК», представил все необходимые документы по факту ДТП от 17.01.2018 г. САО «ВСК» произвело осмотр автомобиля, из предложенного списка организаций осуществляющих ремонт, выбрал СТОА ООО «Арадос». Представители СТОА провели осмотр автомобиля, после чего сообщили, что страховой суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Обратившись в САО «ВСК» ему было предложено отремонтировать автомобиль у ИП ФИО3 либо получить выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 60 000 руб. С выплатой страхового возмещения он не согласился. После третьего осмотра представителями ИП ФИО3 было предложено провести ремонт автомобиля, при этом установив б/у детали. В САО «ВСК» на просьбу провести независимую экспертизу, ему было отказано.

Представитель ответчика САО «ВСК» -ФИО4, действующая по доверенности от 16.01.2018 г. (л.д. 125), в судебном заседании просила отказать истцу в полном объеме, обосновав тем, что 18.01.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Признав данное событие страховым случаем, САО «ВСК» истцу было выдано направление на ремонт от 23.01.2018г. на сумму восстановительного ремонта. Направление на ремонт было направлено истцу, что подтверждается почтовым реестром, почтовым конвертом. Однако, СТО ООО «Арадос» отказалось производить ремонт ТС, в связи с чем, 18.02.2018г. истцу было выдано направление на ремонт к ИП ФИО3 Транспортное средство истцом на ремонт не предоставлено. Рассмотрев поступившие претензии, истцу были даны ответы, которыми разъяснено, что в соответствии со вступившими в действие поправками в Закон «Об ОСАГО» установлен приоритет натурального возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного ТС. До настоящего времени автомобиль на СТО для ремонта истец не предоставил. Направление на ремонт является действующим, сроков его действия не предусмотрено. Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, транспортное средство должно быть предоставлено на СТО для ремонта, сумма ремонта определена ответчиком верно. Требования истца выдать направление на ремонт в организацию с которой у страховой компанией не заключен договор, страховой компанией не согласовано, поскольку это право страховой компании. Расходы истца по проведению технической экспертизы не подлежат взысканию, поскольку сумма восстановительного ремонта ответчиком определена в пределах 10% погрешности, оснований для взыскания страховой суммы в денежной форме не имеется, то и расходы не подлежат взысканию, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В случае удовлетворения судом требований истца, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании пояснила, что при внешнем осмотре автомобиля истца скрытых повреждений не было установлено. Установить скрытые повреждения возможно только при ремонте автомобиля. Стоимость ремонта автомобиля 83 000 руб., указанная в направлении САО «ВСК» была рассчитана по наружным повреждениям. В случае обнаружения скрытых дефектов и повреждений составляется соответствующий Акт осмотра, после чего, согласовывается со страховой компанией стоимость ремонта выявленных скрытых повреждений. В данном случае был составлен акт о невозможности осуществления ремонта в связи с тем, что истец не согласился на установку новых неоригинальных запчастей. После того как истец предоставит автомобиль в СТОА, работники приступят к выполнению работ, при необходимости будет согласована иная стоимость ремонта, о чем истцу будет сообщено. От ремонта транспортного средства истца она не отказывается, но для того, чтобы данный ремонт начать истец должен представить на СТОА поврежденное транспортное средство.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 141).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО).

На основании п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пунктах 20, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В абзаце 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58, в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58, при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17 января 2018 в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Гранда», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Лада Гранда», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу (л.д. 64, 121).

Причиной указанного происшествия явились действия ФИО2, нарушившей ПДД РФ и допустившей столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Лада Гранда», государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

18 января 2018 года ФИО1 в установленном законом порядке обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащему ему транспортному средству.

По заказу САО «ВСК» Группой Компаний «РАНЭ» проведен осмотр транспортного средства истца, составлено Экспертное заключение № 5796962 от 17 января 2018 г. Согласно выводам эксперта-техника стоимость ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN PASST» составляет 86 773 руб., размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 63 616 руб. 27 коп. (л.д. 69-82).

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО «ВСК» выдало истцу направление на ремонт от 23 января 2018 года № 5796962/6044824 в СТОА ООО «Арадос». В направлении на ремонт указан размер стоимости восстановительного ремонта – 88 773 руб., а также срок ремонта не более 30 рабочих дней (л.д. 23).

13 февраля 2018 г. ФИО1 обратился в адрес САО «ВСК» с претензией в которой просил уведомить о готовности ООО «Арадос» принять поврежденное транспортное средство для осуществления ремонта по направлению страховщика на основании акта приема-передачи с указанием точной даты и времени (л.д. 15).

В ответ на претензию истца за исх. номером № 147410 от 19.02.2018 САО «ВСК» сообщило, что поскольку после выявления на СТОА скрытых повреждений, порядок урегулирования которых, в соответствии с абз. 4 п. 17 ст. 12 закона об ОСАГО указан в направлении на ремонт, между САО «ВСК», потерпевшим и СТОА ООО «Арадос» не достигнуто соглашение о стоимости ремонта, САО «ВСК» сообщает, об изменении наименования СТОА на ИП ФИО3 расположенное по адресу: <...>. К указанному ответу САО «ВСК приложено направление на СТОА (л.д. 16).

15 марта 2018 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой сообщил, что готов предоставить транспортное средство в кратчайший срок (л.д. 17).

В претензии от 21 марта 2018 г. ФИО1 просил предоставить на руки результаты независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в течение 3-х рабочих дней (л.д. 18).

26 марта 2018 г. САО «ВСК» в адрес ФИО1 направило ответы на претензии от 15 марта 2018 г., 21 марта 2018 г. в которых сообщило, что СТОА ИП ФИО3 готово отремонтировать транспортное средство ФИО1 с использованием новых аналоговых запасных частей в срок не более 30 рабочих дней после сдачи автомобиля в ремонт. Предложило предоставить автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта. К ответу на претензию от 21 марта 2018 г. САО «ВСК» приложило копии направления на ремонт № 5796962/6044824, № 5796962/6122352 (л.д. 19-21, 22).

Из направления на ремонт № 5796962/6122352 от 19 февраля 2018 г. выданное ФИО1 в СТОА ИП ФИО3 следует, что согласованная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 86 773 руб., кроме того, в данном направлении указан срок ремонта не более 30 рабочих дней, при этом данное направление на ремонт представлено в материалы дела самим истцом (л.д. 24).

Вместе с тем, стороной истца не оспаривается факт того, что поврежденный автомобиль в СТОА ИП ФИО3 не представлялся, таким образом, действия истца воспрепятствовали возможности страховщика по исполнению возложенных на него обязательств по выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта. В рассматриваемой ситуации, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно представленное истцом направление САО «ВСК» на СТОА ИП ФИО3, действия истца добросовестными быть признаны не могут.

Вместе с тем, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом не было представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, поэтому оснований для удовлетворения иска у суда в части требовний о понуждении к выдаче направления на ремонт не имеется.

В абз. 2 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца об обязании согласовать полную стоимость и сроки ремонта, а также выдать направление на ремонт с указанием срока предоставления транспортного средства, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, понуждении к выдаче направления на ремонт, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: