Решение № 2-2138/2017 2-2138/2017(2-9563/2016;)~М-7821/2016 2-9563/2016 М-7821/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-2138/2017

Гражданское дело № 2-2138/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> принято решение о взыскании с САО «Надежда» в пользу истца денежных средств в сумме 57 197,66 руб. На основании выданного исполнительного листа ответчик произвел выплату взысканных сумм лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчиком не соблюден срок страховой выплаты с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Претензия истца о выплате неустойки, поданная истцом ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 53 557,47 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 27 778,73 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, для участия в деле направил своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «Надежда» ФИО2, доверенность в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просила отказать по изложенным в возражениях основаниям (приобщены к материалам дела). В случае удовлетворении требований просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойку. Кроме этого дополнительно указала, что на основании претензии истца, ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена неустойка в сумме 4 350 рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, не просивших об отложении процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с САО «Надежда» в пользу истца взыскано страховое возмещение – страховое возмещение 16 131руб. 77коп., компенсацию морального вреда 2 000руб.00коп., штраф 8 065руб.89коп., судебные издержки 30 000руб.00коп., а всего - 57 197руб.66коп.

Указанным решением суда, имеющим по данному делу преюдициальное значение, была установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения в размере 57 197руб.66коп по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Ниссан Террано, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, собственником автомобиля является ФИО2 ВН.,и Лада Гранта, регистрационный знакВ448МС/124, под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а стоимость восстановительного ремонта составляет 62 231,77 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», куда истец обратился с заявлением о страховом случае.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата не была произведена истцу, а решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что после фактического исполнения решения суда истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 557,47 руб. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены частично, истцу выплачено 4 350 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, фактически страховое возмещение в размере 16 131руб. 77 коп. было выплачено ответчиком за пределами срока, установленного законодательством, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено истцом) = 332 дн. неустойка составит: 16 131руб. 77 коп. руб. * 1%* 332 дн. = 53 557,47 руб.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. Как указано выше, истец просит взыскать неустойку в размере 53 557,47 руб.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, которое суд считает обоснованным, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, с ответчика САО «Надежда» подлежит взысканию неустойка в размере 35 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком произведена выплата неустойки в сумме 4 350 рублей, истцу причитается сумма в размере 30 650 рублей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

Разрешая предъявленные истцом требования о взыскании штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО, с разъяснениями, изложенными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В этой связи правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы штрафа у суда отсутствуют.

Кроме того в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 1420 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 30 650 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а всего взыскать – 31 650 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к САО «Надежда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ФИО2– отказать.

Взыскать САО «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий О.В. Яковенко