Решение № 2А-661/2019 2А-661/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-661/2019

Дело №2а-661/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

представителя административного истца МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО1,

Ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Горьковой Т.В.,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Яриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-661/2019 по административному исковому заявлению начальника МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3 о дополнении на ФИО2 ранее установленных административных ограничений,

установил:

Начальник МУ МВД России «Орехово-Зуевское» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении в отношении ФИО2 ранее установленных решением суда ограничений при осуществлении административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства, либо пребыванием поднадзорного лица с 22 до 06 часов утра, за исключением случаев связанных с работой, явки на регистрацию 4 раза в месяц в МУ МВД России «Орехово-Зуевское»; запрета на выезд за пределы г.о. Орехово-Зуево и г.о. Ликино-Дулево Московской области, за исключением случаев связанных с работой. Требования административного искового заявления мотивированы тем, что ФИО2 за период нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, будучи предупрежденным о недопущении им административных правонарушений в период нахождения под административным надзором два раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, настаивала на заявленных требованиях.

Помощник прокурора просила требования административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не высказал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.105, ч.2 ст.162 ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по постановлению Мелеузовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 22 дня. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением указанных в решении суда ограничений.

За время установленного административного надзора ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 осужден за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте, имеет не снятую и непогашенную судимость, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ, за время административного надзора ФИО2 совершены два административных правонарушения, указанные правонарушения посягают на общественный порядок, в связи с чем, в отношении административного ответчика возможно установить дополнительные административные ограничения, что не противоречит ст. ст. 3 - 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Установление судом дополнительных административных ограничений, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу прямого указания части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре. Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.

Пункт 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы" предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Таким образом, по мнению суда, дополнительные административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для отказа в их установлении не имеется.

Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что административное исковое заявление начальника МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению с установлением в отношении ФИО2 дополнительных административные ограничений в виде запрета ФИО2 пребывания вне жилого помещения по месту регистрации или месту жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с работой; запрета без разрешения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» выезжать за пределы г.о. Орехово-Зуево и г.о. Ликино-Дулево, за исключением случаев связанных с работой; запрета посещать развлекательные заведения, а также места, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией (кафе, бары, рестораны); обязанности ФИО2 являться четыре раза в месяц в МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180,273 КАС РФ, ст.4 ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> комната 2, по административному надзору установленному по решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- запретить пребывание вне жилого помещения по месту регистрации или месту жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с работой;

- запретить без разрешения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» выезд за пределы г.о. Орехово-Зуево и г.о. Ликино-Дулево, за исключением случаев связанных с работой;

- запретить посещение развлекательных заведений, а также мест, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией (кафе, бары, рестораны);

- обязать ФИО2 являться четыре раза в месяц в МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Судья Н.В.Пронякин