Решение № 2-845/2019 2-845/2019~М-860/2019 М-860/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-845/2019

Дело № 2-845/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск 25 сентября 2019

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Черенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 26.06.2008 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 35000 руб.

Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя заявление-анкету, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшийся в период с 19.07.2010 по 28.02.2011.

Заключительный счет направлен ответчику 28.02.2011, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

15.05.2018 банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет 63896,25 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору № за период с 19.07.2010 по 28.02.2011, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила заявление о несогласии с иском в полном объеме, просила суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из заявления-анкеты ФИО1 от 09.05.2008 (л.д. 35), Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 36-37), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 38-43), выписки по договору №, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 действительно заключен задолженности кредитный договор № с лимитом задолженности 35000 руб.

28.02.2011 АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет об оплате задолженности в размере 63896,25 руб. (л.д. 46).

Согласно договору уступки прав (требований), акта приема-передачи требований от 15.05.2018 АО «Тинькофф Банк» уступил свои права требования по кредитному договору <***> «Феникс».

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитной карте был совершен ответчиком 17.09.2010, с октября 2010 образовалась просрочка по кредиту и процентам.

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, с октября 2010 истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор и выставил ответчику заключительный счет от 28.02.2011, который должен быть оплачен в течение 30 календарных дней после даты его формировании (п. 11.1 Общих условий), т.е. 28.03.2011.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал 31 марта 2014; ответчик никаких действий по признанию долга не совершал, доказательств обратного суду не представлено.

Истец обратился в суд с иском только 16.08.2019, т.е. за пределами срока исковой давности, в этой связи требования истца удовлетворены быть не могут.

То обстоятельство, что истцу по договору уступки прав (требований) от 15.05.2018 передано право требования задолженности по кредитному договору, основанием к удовлетворению иска являться не может, поскольку переменой лиц в обязательстве течение срока исковой давности не прерывается.

Таким образом, требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Копию решения суда в пятидневный срок направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Л.Р. Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2019 (с учетом выходных дней 28.09.2019,29.09.2019).

Судья Л.Р.Погорелова