Постановление № 5-8/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-8/2019

№5-8/2019 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Катав – Ивановск 11 февраля 2019 года

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Козынченко И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

У СТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> находясь в помещении магазина <данные изъяты> в общественном месте, проявил явное неуважение к обществу в присутствии граждан и сотрудников полиции, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ответил отказом выражаясь грубой нецензурной бранью и продолжил нарушать общественный порядок, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка - старшему сержанту полиции ФИО2, тем самым совершил мелкое хулиганство сопряженное с неповиновением сотруднику полиции.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения признал.

Заслушав ФИО3, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО3 мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка установлен и подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника полиции ФИО2 ; письменными объяснениями свидетеля ФИО1; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлено алкогольное опьянение ФИО3; протоколом об административном задержании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; графиком несения службы нарядами ППСП на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку нарушений норм законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, а совокупность указанных доказательств подтверждает наличие вины ФИО3 в указанном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, ??????????????????????????????????????

На основании ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Ранее ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Это обстоятельство, судья на основании п.2 ст.4.3 КоАП РФ признает отягчающим ответственность.

Постановления о назначении административного наказания в виде штрафа не исполнены.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие противопоказаний содержания в КАЗ, судья считает необходимым назначить ФИО3 за данное правонарушение наказание в виде административного ареста.

Назначение иного вида наказания, по мнению судьи не достигнет цели наказания.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании следует, что в отношении ФИО3 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осуществлено доставление с 14-40 час. по 16-50 час. ДД.ММ.ГГГГ, задержан ФИО3 16-50 час. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден - 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок наказания следует исчислять с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: /подпись/ И.В. Козынченко

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: И.В. Козынченко

Секретарь: О.В.Антонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>