Решение № 2-3740/2024 2-3740/2024~М-1931/2024 М-1931/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-3740/2024

24RS0032-01-2024-003554-73

Дело №2-3740/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 11 ноября 2024 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Варлаховой С.В.,

с участием по видеоконференц-связи истца ФИО1,

представителя ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3740/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, отделению судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделению судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска о взыскании компенсации морального вреда в размере 720 000 рублей.

В обоснование иска указал, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2024 года признано незаконным бездействие ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, выразившееся в ненаправлении ему (ФИО1) ответа на обращение в установленный законом срок. Указанным бездействием, полагает ему были причинены морально-нравственные страдания, он находился в дискомфортном состоянии, испытывал боль, обиду, разочарование, унижение, чувство несправедливости, страха, собственной неполноценности, досаду от произвола должностных лиц, которые обязаны соблюдать права и свободы человека и гражданина.

Определением суда от 25.07.2024г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3

Определением суда от 07.10.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Истцом не доказан факт причинения ему вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между убытками, меры, предпринятые истцом для снижения размера убытков либо предотвращения их наступления. Истцом не представлено доказательств наличия деликтного состава, причинения морального вреда действиями должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю истцу, а также не представлено доказательств в обоснование его размера, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения.

Третье лицо начальник отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим мотивам.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями статей 29,30 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные или коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных вопросов.

Согласно статье 15 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушение настоящего Федерального закона несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 ФЗ от 02 мая 2006г №59-ФЗ предусмотрено право граждан на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения по решению суда.

Из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенности жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания или жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Соответственно, действия (бездействия) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 30.01.2017г. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2024 года установлен факт нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина ФИО1 в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006г. «59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2022 года ФИО1 обратился в УФК по Красноярскому краю с письменным обращением в порядке ст.40.1. БК РФ о причинах направления ему постановления ОСП об обращении взыскания на заработную плату. 16.03.2022г. его обращение было перенаправлено в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска. Ответа из ОСП на его обращение он не получил. 07.04.2022г. ОСП по Ленинскому району г.Красноярска направило ответ ФИО1 не по адресу отбывания наказания истца по <адрес>, в связи с чем, ответ на обращение административным истцом ФИО1 получен не был. 19.12.2023г. в ходе рассмотрения административного иска ОСП по Ленинскому району г.Красноярска повторно направило письменный ответ ФИО1 на его обращение, который был получен истцом. Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи административного иска доказательств направления и получения ФИО1 ответа не имелось, чем нарушались права административного истца, а ОСП по Ленинскому району г.Красноярска допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение административного истца, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска были удовлетворены.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения порядка рассмотрения обращения граждан, у истца возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий в части нарушения срока рассмотрения его обращения или в отказе в рассмотрении его обращения. Нормами ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, суд учитывает общие принципы определения размера такой компенсации, конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 отбывает наказание и работает, в период с 24.02.2022г. (даты обращения) и до 19.12.2023г. на стационарном лечении в связи с неполучением ответа из ОСП не находился, работать продолжал.

Согласно медицинской справке, составленной врио начальника филиала МЧ-9 ФИО5, в период с 24.02.2022г. по 30.12.2023г. истец осматривался врачами офтальмологом и неврологом, дерматовенерологом на предмет поражения стоп, стоматологом в связи с выпадением пломбы. В период с 26.01.2023г. по 10.03.2023г. находился на стационарном лечении в офтальмологическом отделении с диагнозом миопия 3 степени обоих глаз. 12.05.2023г. обращался к психиатру с жалобами на нарушение сна, тревогу, ему выставлен диагноз «зависимость от ПАВ средней степени». С 04.12.2023г. по 14.12.2023г. проходил стационарное лечение с диагнозом дорсопатия шейного, грудного отделов позвоночника.

Из показаний свидетеля С.Е.П. следует, что он отбывает наказание вместе с ФИО1, в период с весны 2022 года по декабрь 2023 года содержались в одной камере, встречались во двориках и ему известно, что ФИО1 испытывал переживания из-за не направления ему ответа из ОСП.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом незаконного бездействия ОСП по Ленинскому району г.Красноярска по ненаправлению ФИО1 ответа на его обращение от 24.02.2022г., установленного апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2024 года, соотнеся незаконное бездействие с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в размере 1 500 рублей.

Истцом не представлено достаточных доказательств наступления тяжких последствий и причинения морального вреда в требуем размере (720 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ИНН <***>, 13.07.1982г.р., место рождения г.Красноярск, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 26.11.2024г.