Постановление № 1-150/2019 1-20/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-20 / 2020

УИД № 33RS0010-01-2019-001867-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

29 января 2020 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Моргоевой Н.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шикунова Р.В., представившего удостоверение № 809 и ордер № 192234 от 17.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, - ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

5 августа 2018 года около 16 часов 27 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», осуществлял движение по автодороге МБК А-108 на территории Киржачского района Владимирской области со стороны Ярославского шоссе по направлению в сторону Нижегородского шоссе.

В указанные время, в указанном месте, следуя по участку автодороги 149 км. + 909,5 метров автодороги «МБК А-108», проходящей по территории Киржачского района Владимирской области, по правой полосе движения со стороны Ярославского шоссе в направлении Нижегородского шоссе, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД РФ) водитель ФИО2 необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В процессе движения ФИО2, рассчитывая на имеющийся опыт вождения транспортным средством и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, т.е. по неосторожности, в нарушение п.п.1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ, избрал скорость, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, особенностям и состоянию транспортного средства и груза, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, допустил выезд своего автомобиля на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение передней правой частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 с передней правой частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», двигавшегося во встречном направлении, под управлением ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № 204 от 04.10.2019 у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза правого плеча со смещением отломков; рана области правого локтевого сустава; ушиб, гематома мягких тканей левой голени; кровоподтеки в области обеих голеней и ягодичной области. Все указанные повреждения причинены воздействием (воздействиями) тупого твёрдого предмета (предметов), групповые признаки травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях четко не отразились, с местом приложения травмирующей силы в области правой верхней конечности, обеих голеней, ягодичной области. Не исключена возможность причинения всех повреждений 05.08.2018 в условиях имевшего место ДТП, в салоне автомашины, при столкновении автомашин, незадолго до поступления пострадавшей в больницу. Вышеуказанные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24.04.2008).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п.1.4 ПДД РФ «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств ………»;

- согласно п.1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п.9.1 ПДД РФ «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- согласно п.10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО2 не предпринял. Нарушение им указанных требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, подав письменное заявление, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей материальный вред и моральный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявил об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей, согласившись на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по данному основанию.

Выслушав позицию представителя государственного обвинения ФИО1, возражавшего относительно прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, считавшей необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и просившей удовлетворить поданное ею ходатайство, подсудимого ФИО2, просившего удовлетворить ходатайство потерпевшей, защитника - адвоката Шикунова Р.В., просившего удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей, и изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступлением небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ не превышает трёх лет лишения свободы.

Суд установил, что ФИО2 не судим, впервые совершил запрещенное уголовным законом деяние небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный и моральный вред путем выплаты денежной компенсации в размере 400 000 рублей.

Суд учитывает, исходя из позиции потерпевшей, что ущерб ей со стороны подсудимого полностью возмещен, и претензий к нему она не имеет, а также мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении данного подсудимого. При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения позиции государственного обвинителя.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу предметов, признанных по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Суд считает необходимым отменить меру пресечения в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

освободить от уголовной ответственности ФИО2 совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Отменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», - находящийся на хранении у ФИО3, - оставить владельцу;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», - находящийся на хранении у ФИО4, - оставить владельцу;

- видеозапись на компакт-диске CD-R, - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участникам необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Ю. Головин