Решение № 2-1601/2018 2-1601/2018~М-1244/2018 М-1244/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1601/2018

Дело № 2-1601/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шираева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в дальнейшем свои требования уточнил, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу: страховое возмещение в размере 36665 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 36665 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490 рублей, расходы по заверению нотариусом копий документов в размере 420 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2017 года произошло ДТП, в результате которого мотоциклу истца марки «BMW S1000R» р/з № причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования ОСАГО. В страховую компанию был сдан полный пакет документов. Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и 08.02.2018 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 100800 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом была организована независимое экспертное заключение поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № 828 от 13.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» составила 491900 рублей. Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил выплатить недополученную сумму, учитывая лимит ответственности страховщика (400000 рублей) в размере 299200 рублей и стоимость услуг оценки в размере 10000 руб. 20.03.2018 года по претензии ответчиком произведена доплата в размере 212500 рублей. Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составила 86700 рублей. Кроме того, им были понесены судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцу принадлежит мотоцикл марки «BMW S1000R» государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

21.11.2017 в 21:55 в г. Светлограде на ул. Комсомольской в районе дома № 18А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Huyndai Accent» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, нарушившего ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, который допустил столкновение с мотоциклом «BMW S1000R» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

В результате ДТП мотоциклу марки «BMW S1000R» государственный регистрационный знак № причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2017 года.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и 08.02.2018 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 100800 рублей.

В связи с занижением размера выплаченного страхового возмещения, истцом была организована независимая экспертиза транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № 828 от 13.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» составила 491900 рублей.

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил выплатить недополученную сумму, учитывая лимит ответственности страховщика (400000 рублей) в размере 299200 рублей и стоимость услуг оценки в размере 10000 руб. 20.03.2018 года по претензии ответчиком произведена доплата в размере 212500 рублей.

Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составила 86700 рублей.

Судом, по ходатайству представителя ответчика для устранения противоречий в части разграничения повреждений на транспортном средстве произошедших единовременно от заявленного ДТП или произошло ранее от иного ДТП, а также размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла истца была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено «Торгово-Промышленная палата Ставропольского края».

Согласно заключению судебной экспертизы №012-01-00592 от 07.08.2018 года, повреждения произошли единовременно, и именно от ДТП, произошедшего 21.11.2017 года при указанных обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа заменяемых деталей, составляет 349965 рублей.

Анализируя Экспертное заключение №012-01-00592 от 07.08.2018 года, выполненное ТПП СК, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению независимого эксперта являются достоверными, соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Данное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в размере 36665 рублей. (349965 – 100800 – 212500 = 36665 руб.)

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от "Об ОСАГО" страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 36665 рублей, исходя из расчета один процент от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, за каждый день просрочки.

Так как ответчиком в добровольном порядке выплаты неустойки не произведено, а также то обстоятельство, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявлено, сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 36665 рублей.

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Установив факт нарушения срока выплаты страхового возмещения и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления добровольным исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф в размере 18332,50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела нотариально оформленной доверенности, истец понес расходы на ее оформление в размере 1490 рублей.

Суд считает, расходы истца на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле, о чем свидетельствует ссылка на обстоятельства ДТП в тексте доверенности.

Согласно имеющимся в материалах дела нотариально заверенным копиям документов, истец понес расходы на заверение в размере 420 рублей.

Суд считает, расходы истца по заверению нотариусом копий документов могут быть признаны судебными издержками, поскольку копии документов заверены надлежащим образом у нотариуса.

Также истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходимы при определении размера требований при подаче искового заявления. При этом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии со статьей 132 ГПК РФ прилагается к исковому заявлению в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение исковых требований, следует вывод о том, что заявленные истцом расходы по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 руб.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя является завышенной и подлежащей снижению до 8000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 2715,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36665,00 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 36665,00 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 18332,50 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490,00 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по заверению нотариусом копий документов в размере 420,00 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 2715 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9500,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2018г.

Судья подпись А.С. Ширяев