Решение № 2-613/2019 2-613/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-613/2019

Дело № 2-613/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре В.Е. Манеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПромТрансБанк (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПромТраснБанк (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 453026,00 рублей на строительство индивидуального жилого дома, процентная ставка составила 21,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2 Заемщику был выдан график очередных платежей по договору, тем не менее он не вносил денежные средства не своевременно и не в полном объеме, тем самым нарушая сроки уплаты платежей и их размер. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены досудебные предупреждения, которые ими оставлены без внимания.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 716792,02 рублей, в том числе 448767,75 рублей – просроченный основной долг; 265651,51 рублей – просроченные проценты, 2372,76 рублей – штраф.

ПромТрансБанк (ООО) просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПромТрастБанк (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716792,02 рублей в том числе: 448767,75 рублей – просроченный основной долг; 265651,51 рублей – просроченные проценты, 2372,76 рублей – штраф. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПромТрастБанк (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10367,92 рублей.

Представитель истца ПромТрансБанк (ООО) в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, об отложении дела не просили, об уважительности причин в суд не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 453026,00 рублей, под 21,5% годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного договора банк обязался предоставить заемщику кредит на строительство индивидуального жилого дома, путем зачисления на счет заемщика.

Банком обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Ответчик по условиям кредитного договора обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, штрафы. За использование кредитом заемщик уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором порядке.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора при нарушении срока уплаты очередного платежа банк вправе начислить пени в размере и порядке, указанных в условиях.

Банк вследствие неисполнения заемщиком обязательств по кредиту в установленном размере и в установленные сроки, в соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора, направил в адрес заемщика претензию погашении задолженности. Доказательств исполнения ответчиками указанной претензии в суд не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 716792,02 рублей, в том числе 448767,75 рублей – просроченный основной долг; 265651,51 рублей – просроченные проценты, 2372,76 рублей – штраф.

Суд считает, что банком обязательства по кредиту выполнены в полном объеме, данный расчет произведен, исходя из установленного договором размера процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, следовательно, расчет истца выполнен исходя из достигнутых договоренностей и обстоятельств, оспаривающих правильность данного расчета судом, не установлено.

В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора, банку было предоставлено поручительство ФИО2, согласно которого она приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно частям 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора и полного возвращения денежных средств, принимая во внимание, что заемщик, и поручитель, подписав кредитный договор, добровольно приняли на себя права и обязанности, определенные договорами, не посчитав необходимым отказаться от его заключения, учитывая, что условия кредитного договора ответчиками не оспорены, суд считает, что нарушения ответчиками условий кредитного договора, являются существенными, и неисполнение ответчиками условий кредитного договора дает основание для взыскания с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в солидарном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчиком судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716792 (семьсот шестнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 02 (две) копейки, в том числе: 448767,75 рублей – просроченный основной долг; 265651,51 рублей – просроченные проценты, 2372,76 рублей – штраф.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10367 (десять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.