Приговор № 1-131/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1- 131/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 11 ноября 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Деминой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Гедыгушева З.М.,

защитника подсудимого адвоката Москаленко О.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установленных п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которому: на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, а также должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по <адрес> – начальником полиции, п. 3.5.5, которая предусматривает: при получении сведений о совершении противоправных деяний, поступивших в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранять следы преступления; п. ДД.ММ.ГГГГ которой предусматривает: обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, с целью проверки сообщения Свидетель №1 о совершении в отношении нее противоправных действий со стороны ФИО1, поступившего от последней на его личный телефон, прибыл к домовладению № по <адрес>

ФИО1, находясь в указанное время и месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в отношении Свидетель №1, в связи с чем участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании с отличительными знаками полиции, неоднократно высказал в адрес ФИО1 требование: прекратить противоправные действия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около домовладения № по <адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, а именно: участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умаления авторитета представителя власти, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан, выражаясь нецензурно, стал характеризовать личность участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 в нецензурной форме, тем самым публично оскорбил, унизил его честь и достоинство при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Своими действиями ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения № по <адрес>,

применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес>, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, установленных п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которых: на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, а также должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по <адрес> – начальником полиции, п. 3.5.5, которая предусматривает: при получении сведений о совершении противоправных деяний, поступивших в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; п. ДД.ММ.ГГГГ которой предусматривает: обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях,

Так, после того, как участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, с целью проверки сообщения Свидетель №1 о совершении в отношении нее противоправных действий со стороны ФИО1, поступившего от последней на личный телефон Потерпевший №1, прибыл к домовладению № по <адрес>, ФИО1, умышленно, ударил своей головой в область головы Потерпевший №1, после чего замахнулся на него рукой, и попытался нанести удар по Потерпевший №1, который последним был пресечен, в связи с чем, ФИО1 повалил Потерпевший №1 на землю, укусил за безымянный палец левой руки, и снова попытался нанести удары руками по голове последнего, которые Потерпевший №1 были пресечены, в связи с чем, ФИО1, и вырвался от сотрудника полиции Потерпевший №1, отбежал в сторону, и, дождавшись пока участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 встанет на ноги, подошел к нему, и нанес не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1, а затем снова отбежал к своему автомобилю, припаркованному поблизости, и, достав из багажника неустановленный следствием металлический предмет, похожий на арматуру, высказал участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, в виде угрозы нанесения телесных повреждений, после чего скрылся на территории вышеуказанного домовладения.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица (без указания четкой локализации) и укушенной раны четвертого пальца кисти слева, которые не вызывают нарушения функций (временного расстройства), и оцениваются как не причинившие вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершении преступлений по всем эпизодам обвинения признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании в соответствие со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступлений, его вина в совершении преступлений по всем эпизодам обвинения полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что примерно около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где между ним и Свидетель №1 произошла ссора. Примерно в указанное время приехал сотрудник полиции Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, которого, как он понял, вызвала Свидетель №1 Все это происходило уже около двора дома Свидетель №2, по названному адресу. Он - ФИО1, начал нецензурно выражаться в адрес Свидетель №1, за то, что та вызвала сотрудника полиции. Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал прекратить нарушать общественный порядок и противоправные действия. Он не послушал Потерпевший №1 и продолжил кричать на Свидетель №1, сделав вид, что не слышал сотрудника полиции. Сотрудник полиции высказал ему повторное требование прекратить кричать, в связи с чем, он подошел к Потерпевший №1, уперся своей головой в его голову, и сказал, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, и чтобы он шел в направлении мужского полового органа. Все это он говорил в грубой нецензурной форме, и он осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, так как тот был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, а также он осознавал, что за всем этим наблюдают Свидетель №1 и Свидетель №2 После того, как он толкнул головой Потерпевший №1, последний несколько отошел назад, и он попытался ударить Потерпевший №1 рукой по голове, замахнувшись на последнего, но сотрудник полиции Потерпевший №1 поймал его руку, и произвел загиб его руки за спину. Он начал сопротивляться, и они оба упали на землю, и он оказался сверху сотрудника полиции Потерпевший №1 Наносил ли он в тот момент Потерпевший №1 удары, он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении, возможно и наносил, так как был зол на Потерпевший №1 за то, что тот вмешивается в их с ФИО7 ссору. При этом он помнит, что укусил за палец участкового Потерпевший №1 После этого, он поднялся с земли и дальше не помнит, наносил ли он удары Потерпевший №1 Затем он убежал во двор к Свидетель №2, так как боялся, что его заберут в отдел полиции. При этом он не помнит, брал ли он в руку металлическую арматуру, или нет. Также он не помнит, угрожал, ли разобраться с Потерпевший №1 с помощью указанной арматуры, но предполагает, что так как он находился в сильном алкогольном опьянении и был зол, то мог высказывать угрозы применения насилия с помощью арматуры сотруднику полиции Потерпевший №1 Он прекрасно понимал, что за всеми его действиями наблюдают ФИО7 и ФИО8, в том числе и когда он выражался нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 120-123).

- Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из показаний которого следует, что он является участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, его участок это <адрес>. В июне 2019 года ему поступил звонок от Свидетель №1 Он ее давно знает, рос вместе с ее племянником - ФИО15 ФИО16, и у нее был номер его личного телефона. Позвонила Свидетель №1 и сказала, что ее сожитель обвиняет ее в том, что она потеряла ключи, во время разговора с ней он услышал, как она говорила : «не бей меня». Поэтому он решил проехать на место. Возле дома никого не было. Он посигналил. Из двора домовладения вышли Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2, по внешним признакам они находились в состоянии алкогольного опьянения. Все вели себя нормально, кроме ФИО1 ФИО1 был одет в одни трусы. У двора стояла машина. ФИО1 обвинял Свидетель №1 в том, что она забрала ключи от его машины. Свидетель №1 попросила в его - Потерпевший №1 присутствии, осмотреть автомобиль ФИО1, чтобы она села в машину и посмотрела ключи в машине. Он - Потерпевший №1, ответил, что этого разрешить не может, так как это не его собственность. ФИО1 при этом, выражался грубой нецензурной бранью. Он - Потерпевший №1, сделал ему замечание. Но ФИО1 не реагировал. Он - Потерпевший №1, еще раз сделал ему замечание. Затем стал между ФИО1 и Свидетель №1 и потребовал, чтобы тот прекратил противоправные действия, разъяснил, что тот нарушает общественный порядок, находясь в общественном месте. ФИО1 не отреагировал на его законное требование, и продолжил конфликтовать с Свидетель №1 Он - Потерпевший №1, повторно потребовал от ФИО1, чтобы тот прекратил противоправные действия, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, подошел в плотную к нему, лицом к лицу, и начал оскорблять, характеризуя его личность в нецензурной форме, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он - Потерпевший №1, был в форме, с нагрудным знаком, попросил не приближаться к нему, но ФИО1 не реагировал, а ударил его - Потерпевший №1, своей головой в область его головы. Затем замахнулся, он - Потерпевший №1, применил силовой прием, пытался удержать его руку, завести ее за спину, при этом повалил ФИО1 на землю, завязалась борьба, ФИО1 в тот момент укусил его за безымянный палец. ФИО1 встал, он тоже, и ФИО1 нанес ему в область головы два удара кулаком. Затем ФИО1 попытался что-то взять из машины, Он - Потерпевший №1, его схватил. ФИО1 вырвался, взял из машины металлический прут и начал приближаться к нему. Они стояли на расстоянии друг от друга, ФИО1 был агрессивно настроен. Он - Потерпевший №1, стал звонить участковому Свидетель №3, чтобы тот оказал ему помощь. Когда приехал Свидетель №3, ФИО1 стоял с прутом у калитки, затем перепрыгнул через забор, хотя калитка была открыта, и убежал.

- Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ему поступил телефонный звонок от коллеги, участкового х. <адрес>– Потерпевший №1, о том, что ему необходима помощь. Потерпевший №1 пояснил, что он находится в х. <адрес> и попросил его подъехать. Он- Свидетель №3, приехал примерно через семь минут. По прибытию он увидел Потерпевший №1, там же стояла Свидетель №1 и слева от них, возле забора стоял человек. Свидетель №1 кричала этому человеку: «убегай, уходи». Потом ему стало известно, что данный человек это гражданин ФИО1 ФИО1 убежал. Он- Свидетель №3, подошел к Потерпевший №1, тот находился в форменной одежде, которая была грязная, один погон отсутствовал, второй висел. Потерпевший №1 сказал, что была борьба, и они катались по земле. Потерпевший №1 пояснил, что ему позвонила Свидетель №1, сказала, что потеряла ключи, и что в ходе беседы она кому то говорила : «не бей». Он –Потерпевший №1, приехал к Свидетель №1, которая пояснила, что потеряли ключи, из двора вышел ФИО1 Когда Потерпевший №1 разговаривал с Свидетель №1, ФИО1 стал ругаться. Потерпевший №1 сделал ему замечание. На что ФИО1 отреагировал неадекватно, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему в область головы удар головой. И у них завязалась борьба.

Он- Свидетель №3, отвез Потерпевший №1 в больницу, там были зафиксированы телесные повреждения, у Потерпевший №1 были ссадины на руках, царапины, прокушен палец, на голове гематома. О действиях ФИО1 ему - Свидетель №3, известно со слов Потерпевший №1

Так же Свидетель №3 пояснил, что после борьбы, ФИО1 пошел к своей машине и достал из багажника металлический прут. Увидев это, ФИО9 позвонил ему - Свидетель №3 Так же Потерпевший №1 рассказал ему- Свидетель №3, что до нанесения телесных повреждений, ФИО1 в адрес Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью, оскорблял его.

- Показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а так же на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями.

Так Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 находились в гостях у Свидетель №2 в х. <адрес> спиртные напитки. Около 21 часа потеряли ключи от автомобиля. Свидетель №2 дернула за брелок и ключи рассыпались. ФИО1 был сильно пьян и стал кричать, чтобы они искали ключи. Она - Свидетель №1, испугалась и стала звонить участковому Потерпевший №1 Участковый спросил: нужна ли помощь, она ответила, что нужна. Потерпевший №1 приехал, ФИО1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, Потерпевший №1 его успокаивал. Потерпевший №1 был в форме. ФИО1 подошел близко к Потерпевший №1 и ударил его своей головой в голову и они упали на землю, где продолжили бороться. Она стала их разнимать. Приехал Свидетель №3 и она сказала ФИО1 чтобы тот уходил.

Из показаний Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что сначала ФИО1 ударил головой в область головы Потерпевший №1, после чего, замахнулся правой рукой на последнего, и попытался ударить, но Потерпевший №1 от удара увернулся, и поймал руку ФИО1, и завел ее за спину последнего, и попытался одеть наручники. ФИО1 сопротивлялся участковому Потерпевший №1, и повалил того на землю. Затем ФИО1 укусил участкового Потерпевший №1 за руку, куда именно она не видела, и оказался сверху участкового. Она видела, как ФИО1 попытался бить руками по голове Потерпевший №1, но последний зафиксировал руки ФИО1, но тот вырвался и отскочил от сотрудника полиции. Затем, когда сотрудник полиции встал, ФИО1 снова подошел к участковому Потерпевший №1, и нанес несколько ударов в область головы, сколько ударов, и куда именно ФИО1 попал, она не видела. После этого, ФИО1 достал откуда-то металлическую палку, откуда она не видела, которую взял в руку, и пошел с палкой в сторону участкового. Последний начал отходить, после чего ФИО1, держа в руке металлическую трубу, скрылся во дворе дома Свидетель №2 Она не слышала, чтобы ФИО1 угрожал ударить металлической трубой участкового Потерпевший №1 (л.д. 98-101).

- Показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а так же на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями.

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в х. <адрес> приехали в гости ФИО1 и Свидетель №1 и они стали употреблять алкоголь. ФИО1 вышел к машине, они пошли следом за ним. ФИО1 полез в машину, они стали ему говорить: куда ты поедешь пьяный. Она - Свидетель №2, дернула ключи за брелок и ключи все разлетелись. Между Свидетель №1 и ФИО1 произошла ссора. Как Свидетель №1 вызывала участкового она – Свидетель №2, не слышала. Приехал участковый Потерпевший №1, был в форменной одежде. Время было около 21 часа, уже было темно. Потерпевший №1 стал успокаивать ФИО1, потом она смотрит, а ФИО1 с Потерпевший №1 уже катаются по земле. Она не видела: кто кому наносил удары, так как отвлеклась, видела, что участковый кого-то вызывает, потом подъехал Свидетель №3 Куда делся ФИО1 она не видела.

Так же вина ФИО1 в совершении преступлений по всем эпизодам обвинения подтверждается материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрен участок местности перед двором <адрес> (л.д. 11-19).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрено травматологическое отделение ГБУЗ Павловская ЦРБ по адресу: <адрес>, в ходе чего изъята форменная рубашка и штаны Потерпевший №1 (л.д. 39-48).

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрены форменные рубашка и брюки, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия в травматологическом отделении ГБУЗ Павловская ЦРБ. В ходе осмотра были обнаружены следы загрязнения форменной рубашки и брюк, принадлежащих Потерпевший №1, а также следы бурого цвета, прохожие на кровь (л.д. 72-78).

- Светокопией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 51).

- Светокопией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.5.5 он обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ которой он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 52-61).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на теле Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде: ссадин лица (без указания четкой локализации); укушенная рана 4 пальца кисти слева. Указанные повреждения, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, критерии степени тяжести вреда здоровью изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, пункт 9). Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок и условиях, указанных в настоящем постановлении (л.д. 83-84).

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, достоверность каждого из них в отдельности, как и всех в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения данного уголовного дела по существу.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, суд оценивает их как достоверные доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ. При этом суд исходит из того, что в части описания вышеназванными лицами события преступлений, их показания последовательны, логичны, конкретны, согласуются между собой, в том числе в мелких деталях, а так же согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Так же показания названных лиц согласуются с письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства по делу, и как полученные в соответствие с правилами, установленными Уголовно – процессуальным кодексом Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 -

- по факту нанесения оскорблений, выраженных в неприличной форме в адрес участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в момент пресечения последним противоправных действий ФИО1, по ст. 319 УК РФ. ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по факту нанесения телесных повреждений участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, а так же высказанной им угрозы с металлическим прутом в руке в адрес Потерпевший №1 в момент пресечения последним противоправных действий ФИО1, по ч.1 ст. 318 УК РФ. ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 Согласно материалам дела: справки медицинского учреждения (л.д.146), ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит. Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО1 - до и после совершения преступлений, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасных деяний, так и в настоящее время. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В судебном заседании исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.148, 149).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер общественной опасности каждого совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.2, 3 ст.15 УК РФ, умышленные деяния, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и направлены против порядка управления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения в данном случае повлияло на возможность контроля подсудимого за своим поведением и явилось условием, способствующим совершению преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление, в соответствие с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является: активное способствование расследованию преступления.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: признание ФИО1 вины в совершении преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ подлежит назначению в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное в виде штрафа. Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд считает, что справедливым наказанием, способствующим осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции, установленной ч.1 ст.318 УК РФ, но не в максимальном размере, а соразмерно содеянному, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном процессе не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний:

окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии – поселении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета: один день за один день.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, исполнять – самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: форменная одежда сотрудника полиции -рубашка и брюки, принадлежащие участковому уполномоченному ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находящиеся в полиэтиленовом пакете в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать в полное распоряжение владельца, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: