Решение № 2А-611/2021 2А-611/2021~М-488/2021 М-488/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-611/2021

66RS0037-01-2021-000657-29

Мотивированное
решение изготовлено 24 июня 2021 года

2А-611/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 , городскому отделу УФССП г.Лесном и Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания Траст» ( далее - ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными бездействия. В обоснование требований истец указал, что в Лесном ГОСП на исполнении находится исполнительное производство *** от *** о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору ***, возбужденное на основании судебного приказа ***. В соответствии с определением суда от *** ООО « Управляющая компания ТРАСТ» является правопреемником ПАО «Росбанк» по гражданскому делу *** о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с ФИО2

*** (исх. ***) ООО «Управляющая компания ТРАСТ» направило в Лесное ГОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству ***-ИП, о направлении постановления об окончании ИП, и направлении подлинника исполнительного листа. Вышеуказанное заявление было получено Лесном ГОСП УФССП России по Свердловской области ***.

До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания ТРАСТ» не поступил ответ на заявление, постановление об окончании ИП, подлинник исполнительного листа, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя Лесного ГОСП ФИО1, выразившееся как в части не рассмотрении заявления ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Управляющая компания ТРАСТ» как взыскателя, и влечь за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» просит суд восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Лесного ГОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Управляющая компания ТРАСТ»; Возложить обязанность на судебного пристава — исполнителя Лесного ГОСП ФИО1 , устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «Управляющая компания Траст», направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» копию постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП и подлинник исполнительного документа *** в отношении ФИО2, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, сообщить адрес и дату отправки документов.

Определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО2, в качестве ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, от представителя административного истца, от административного ответчика Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, кроме того от административного ответчика поступили возражения на административный иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В административном исковом заявлении административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава исполнителя.

Как следует из материалов дела *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа *** от ***, выданного Судебным участком № 2 судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «РОСБАНК» в размере 99346,39 руб.

Данное исполнительное производство было окончено *** на основании п.З, ч.1, ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и исполнительный документ возвращен заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ПАО «Росбанк» ***.

*** в адрес Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области от ООО «Управляющей Компании Траст» на основании определения о процессуальном правопреемстве от ***, поступило обращение о предоставлении информации по направлению постановления об окончании и возвращению ИД взыскателю и подлинника исполнительного документа ***.

*** судебным приставом-исполнителем был дан ответ на обращение о том, что письмо с вышеуказанными документами: Постановление об окончании и возвращении ИД и судебный приказ ***, в адрес Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области не возвращалось. Ответ был направлен посредством электронного документооборота в адрес взыскателя — ip@catrust.ru, что подтверждается сканом письма

С учетом изложенного оснований для признания требований о бездействии приставов-исполнителей обоснованными суд не усматривает.

С учетом установленного судом признается, что отсутствует совокупность условий для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.