Решение № 2-177/2018 2-177/2018~М-174/2018 2-3-177/2018 М-174/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело № 2-3-177/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Старополтавский» (далее по тексту - СКПК «Старополтавский») обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Старополтавский» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № №, по условиям которого последний получил в СКПК «Старополтавский» заем в размере 677 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвращать заем в соответствии с графиком выдачи и возврата займа (приложение № к договору займа) до 27 ноября 2017 года и уплачивать за пользование займом проценты в размере 18 % годовых, а также членские взносы ежемесячно в размере 11 283 рублей. СКПК "Старополтавский" взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Факт предоставления суммы займа заемщику ФИО2 подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 677 000 рублей. ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату займа, выплате процентов и уплате членских взносов с момента получения займа не исполнял и на 22 июня 2018 года у него перед СКПК "Старополтавский" остается задолженность по основному долгу в сумме 677 000 рублей. Сумма задолженности по процентам по состоянию на 22 июня 2018 года составляет 190 603 рубля 82 копейки. Согласно Устава СКПК «Старополтавский» право на получение займа в кооперативе имеют только члены кооператива. Став членом кооператива и приобретя право на получение займа в кооперативе, ФИО2 несет обязанность по уплате членских взносов. На основании соглашения об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался уплатить членские взносы в размере 135 394 рубля 58 копеек. Данная сумма ответчиком не уплачена. Договор займа № был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СКПК «Старополтавский» и поручителем ФИО3 Также договор займа № № был обеспечен договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик в обеспечение обязательств по займу, выданному СКПК «Старополтавский», передал истцу в залог автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет серебристый металлик, государственный регистрационный знак №. Ввиду образовавшейся задолженности по договору займа в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчики проигнорировали. Согласно п.п. 12 п. 1.1. договора займа заемщик при нарушении срока возврата займа (части займа) и уплаты процентов выплачивает Заимодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до погашения задолженности. На момент подачи искового заявления задолженность по договору займа № составляет: по возврату основного займа - 677 000 рублей 00 копеек; по уплате процентов за пользование займом - 190 603 рубля 82 копеек; по уплате членских взносов - 135 394 рубля 58 копеек; сумма штрафа за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов - 121 683 рубля 60 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 287 рублей 42 копейки, в том числе по возврату основного займа - 677 000 рублей 00 копеек, по уплате процентов за пользование займом - 190 603 рубля 82 копеек, сумму штрафа за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов - 121 683 рубля 60 копеек; взыскать с ФИО2 задолженность по уплате членских взносов в размере 135 394 рубля 58 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет серебристый металлик, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 3000 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 31 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Старополтавский» и ФИО2 был заключен договор займа №, на основании которого последний получил в СКПК «Старополтавский» заем в сумме 677 000 рублей.

Согласно условиям указанного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 18% годовых за время действия договора (п.п. 4 п. 1.1 договора).

Как указано в п.п 7.1. п. 1.1 договора, при нарушении срока возврата займа заемщик принял на себя обязательство уплачивать займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно п. 6 договора займа № возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии в соответствии с графиком платежей по займу (приложение № к договору).

Указанный договор займа был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3

Согласно п. 1.2 указанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком перед займодавцем.

Факт получения денег ответчиком ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщик ФИО2 получил в СКПК «Старополтавский» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 677 000 рублей.

Свои обязательства по договору займа ФИО2 не выполняет. По состоянию на момент обращения истца с настоящим иском в суд, то есть на 09 июля 2018 года, задолженность ответчика составляет по основному долгу – 677 000 рублей 00 копеек, по уплате процентов за пользование займом – 190 603 рубля 82 копейки, сумма штрафа за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов – 121 683 рубля 60 копеек.

В нарушение требований, указанных в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение по займу и уплата процентов ответчиком по графику не производится, что подтверждается расчетом общей суммы задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, сторонами не расторгались и не были признаны недействительными.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что доводы представителя истца об удовлетворении исковых требований СКПК «Старополтавский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 (л.д. 12-17, 19), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3 (л.д. 22-25), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), расчетом суммы иска (л.д. 7-8), претензией о погашении задолженности (л.д. 32-33).

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования СКПК «Старополтавский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, взыскать в пользу СКПК «Старополтавский» солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности: по основному долгу – 677 000 рублей 00 копеек, по уплате процентов за пользование займом – 190 603 рубля 82 копейки, сумму штрафа за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов – 121 683 рубля 60 копеек, а всего взыскать - 989 287 рублей 42 копейки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СКПК «Старополтавский» было заключено соглашение об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, являясь членом СКПК «Старополтавский», принял на себя обязательство по оплате членских взносов в сумме 135 394 рубля 58 копеек в порядке и сроки, определенные указанным соглашением (л.д. 18).

Согласно п. 4 соглашения об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, СКПК «Старополтавский» вправе потребовать уплаты членских взносов в принудительном порядке в случае их несвоевременного внесения.

Указанное обязательство ФИО2 также не исполнялось, вследствие чего по состоянию на момент обращения истца с настоящим иском в суд, то есть на 09 июля 2018 года, задолженность ФИО2 по уплате членских взносов составила 135 394 рубля 58 копеек, что также подтверждается расчетом суммы иска (л.д. 7-8) и ничем не опровергается. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 309 ГК РФ о необходимости надлежащего исполнения обязательств в соответствии с их условиями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО2 задолженности по уплате членских взносов по соглашению об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога и определении его начальной продажной цены, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ЗВ-22-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СКПК «Старополтавский» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

В качестве предмета залога ФИО2 был представлен автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет серебристый металлик, государственный регистрационный знак №.

В подтверждение своих прав собственника на данное транспортное средство ФИО2 предоставлен залогодержателю паспорт транспортного средства (л.д. 31).

Между тем, судом установлено, что спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО4, что подтверждается сведениями Регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой учета транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

При таких обстоятельствах требования СКПК «Старополтавский» об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный в договоре залога автомобиль и об определении его начальную продажной цены, определении способа реализации путем продажи с публичных торгов не могут быть удовлетворены, поскольку ФИО2 на момент заключения договора залога не являлся собственником указанного автомобиля.

Из материалов дела видно, что определением суда от 10 июля 2018 года по гражданскому делу № по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет серебристый металлик, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отказано в удовлетворении исковых требовании истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем основания для ареста вышеуказанного автомобиля отпали.

Таким образом, суд считает необходимым отменить меру обеспечения иска – снять арест с вышеуказанного автомобиля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением суда от 10 июля 2018 года (л.д. 1) истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены частично уплаты государственной пошлины должна быть осуществлена в бюджет Ровенского муниципального района Саратовской области. Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 по требованию о взыскании задолженности по договору займа подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 8 092 рубля 87 копеек. С ответчика ФИО2 по требованию о взыскании задолженности по уплате членских взносов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 907 рублей 89 копеек. С истца СКПК «Старополтавский» по требованию об обращении взыскания на предмет залога подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09 июля 2018 года в размере 989 287 рублей 42 копейки, в том числе по возврату основного займа - 677 000 рублей 00 копеек; по уплате процентов за пользование займом - 190 603 рубля 82 копеек, сумму штрафа за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов - 121 683 рубля 60 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в бюджет Ровенского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 8 092 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» сумму задолженности по уплате членских взносов по соглашению об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09 июля 2018 года в размере 135 394 рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ровенского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 907 рублей 89 копеек.

В удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога, определении его начальной продажной цены и способа реализации путем продажи с публичных торгов отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» в бюджет Ровенского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Отменить наложенный определением Энгельсского районного суда (3) Саратовской области от 10 июля 2018 года арест и запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет серебристый металлик, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 07 сентября 2018 года.

Судья С.И. Руденко