Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-120/2019Перевозский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные дело № УИД 52RS0041-01-2019-000111-27 Именем Российской Федерации город Перевоз 30 мая 2019 года Нижегородская область Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Меличаевой Е.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Истец, Кредитор, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 (далее - Ответчик, Заёмщик, Должник) о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности ХХХ руб.. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет ХХХ руб.. На основании изложенного, Истец просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: - общего долга в сумме ХХХ руб., из которых: - ХХХ руб. просроченная задолженность по основному долгу; - ХХХ руб. просроченные проценты; - ХХХ руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; Государственную пошлину в размере ХХХ руб.. Представитель Истца по доверенности ФИО1, в суд не явился, о времени, дате, месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит суд рассмотреть иск в отсутствие представителя Акционерного общества «Тинькофф Банк», просит суд иск удовлетворить. Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца признал. По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд признаёт извещение Истца извещённым надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Суд, заслушав Ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдача карты означает предоставление кредита. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в Банк оферту, выраженную в заявлении-анкете установленного образца. В заявлении он просил Банк открыть ему счет по кредитной карте Тинькофф Платинум, тарифный план: кредитная карта N ТП 7.27, № Договора №, с лимитом задолженности до ХХХ руб., под 0.197% годовых при условии по операциям покупок, под 29.770% при погашении кредита минимальными платежами. В заявлении указано на то, что ФИО2 ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами Банка. О том, что ФИО2 ознакомился с условиями, обозначенными в заявлении-анкете мелким шрифтом, свидетельствует его роспись. Выпиской по номеру договора № подтверждается, что ФИО2 активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Операции по счету ФИО2 подтверждают, что он активно пользовался кредитной картой, осуществлял покупки, снимал наличные, пополнял счет. С заявлениями в кредитную организацию по поводу начисляемых процентов либо по разъяснению условий заключенного договора не обращался. Учитывая, что ФИО2 перестал исполнять принятые на себя обязательства по договору, Банк в одностороннем порядке расторг с ним договор и заявил о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой долга и взыскать с Ответчика в пользу Истца просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере ХХХ руб., из которых: ХХХ руб. просроченная задолженность по основному долгу; ХХХ руб. просроченные проценты; ХХХ руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально. В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в обоснование своих возражений суду никаких доказательств не представил. Суд приходит к убеждению, что исковые требования Истца к Ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. С ФИО2 подлежат взысканию в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление Истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере ХХХ руб., из которых: - ХХХ руб. просроченная задолженность по основному долгу; - ХХХ руб. просроченные проценты; - ХХХ руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский районный суд. Судья Д.Н. Миньков Суд:Перевозский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Миньков Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-120/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-120/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|