Постановление № 5-515/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 5-515/2017

Дело № 5-515/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2017 года с. Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И.,

при секретаре Свистуновой А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, инвалида 2 группы

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 20 мая 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 05 мая 2017 года около 10 часов 00 мин. по <адрес> ФИО1 причинила побои гражданке ФИО4, а именно: нанесла удар доской в область туловища, чем причинила последней физическую боль. Данные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, телесные повреждения не обнаружены.

Должностное лицо, составившее протокол – УУП ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО2 пояснил, что на ФИО1 был составлен материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлен в районный суд, так как ФИО4 утверждала, что ФИО1 ее ударила.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что никаких ударов она ФИО4 не наносила. Доску понесла на свалку, держала ее в руках, а ФИО4 набросилась на нее с кулаками, наносила удары по голове.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что 5 мая 2017 года около 10 часов утра на улице ФИО1 в ходе ссоры замахнулась на нее доской и ударила в правый бок. От удара она испытала физическую боль.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 5 мая 2017 года около 10 часов утра находилась на балконе и видела, как ФИО1 замахнулась и ударила ФИО4 доской по правому боку, потом ФИО4 ее оттолкнула.

Свидетель ФИО3 А.В. суду пояснил, что 5 мая 2017 года около 10 часов видел, как ФИО1 замахнулась доской на его жену – ФИО4, доска скользнула по руке последней.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что его жена – ФИО1 несла доску, чтобы выбросить, а ФИО4 ударила ее три раза кулаком по голове. Жена доской не замахивалась и ударов ФИО4 не наносила.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с ФИО1 у нее дружеские отношения, со слов ФИО1 известно, что ее ударила соседка и она оказалась в больнице.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 никогда ни с кем не скандалила. Ей известно, что 5 мая у них была драка.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в начале мая утром, около 10 часов утра, со своего балкона она видела, как ФИО1 держала в руках доску и замахнулась ею на ФИО4, однако ударила или нет, ей было не видно из-за того, что не могла наклониться.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20 мая 2017 года (л.д. 2);

- рапортом УУП ОП МО МВД России «Сокольский» (л. д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2017 года с фототаблицей (л.д.6-7);

- заключением эксперта № от 18.05.2017 года, в соответствии с которым у ФИО4 телесные повреждения не обнаружены.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2017 года.

Суд критически относится к позиции ФИО1, отрицающей факт причинения ФИО4 побоев, а также к показаниям свидетеля ФИО15., поскольку он является супругом ФИО1 и считает, что его показания обусловлены позицией ФИО1 и стремлением помочь ей избежать административной ответственности.

Вина ФИО1 в причинении побоев нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение судья руководствуется статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, считаю необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основания для освобождения ФИО1 от административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь статьей 6.1.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен ею не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа МО МВД России «Сокольский» л/с <***>

УИН 18№

ИНН <***>

КПП 352501001

р/с: 40№ Отделение Вологда г. Вологда

БИК 041909001

ОКТМО 19638000

КБК 18№

Квитанция после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.И. Серебрякова