Решение № 12-895/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-895/2024

№ 12-895/2024


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 14 ноября 2024 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 14 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу о назначении ей иного вида наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 13 июня 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 29 июля 2024 года.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, ФИО1 штраф не уплатила, что она сама и не оспаривает.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности по указанной норме.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 13 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 июля 2024 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от 15 октября 2024 года о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №, в связи с неуплатой ею административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 13 июня 2024 года;

- данными в судебном заседании объяснениями ФИО1, которая признала, что административный штраф, назначенный судом, своевременно не уплатила.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Установив на основе изложенных доказательств все юридически значимые обстоятельства дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела не представлено доказательств отсутствия у нее объективной возможности исполнения назначенного ей наказания, а равно наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению установленной законом обязанности по исполнению административного наказания.

Отсутствие финансовой возможности своевременно уплатить штраф не является уважительной причиной для неисполнения постановления суда в части назначенного наказания. При необходимости ФИО1 не была лишена возможности обратиться к мировому судье с ходатайством об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа, однако она данным правом не воспользовалась. Довод ФИО1 о том, что о возможности обращения в суд с подобным ходатайством, ей известно не было, является несостоятельным, поскольку положения, регулирующие порядок предоставления рассрочки (отсрочки) уплаты штрафа, содержатся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, который опубликован и находится в свободном доступе. Кроме того, ФИО1 была вправе обратиться за помощью к защитнику, который, обладая необходимыми юридическими познаниями, мог проконсультировать ее по вопросу уплаты административного штрафа.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 административное наказание надлежащим образом мотивировано, не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При его назначении мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для замены назначенного ей наказания в виде обязательных работ на административный штраф не имеется. Улучшение материального положения семьи ФИО1, а также ее занятость, связанная с воспитанием двоих малолетних детей и трудовой деятельностью, к числу таких оснований не относится.

При назначении ей административного наказания в виде обязательных работ требования части 3 статьи 3.13 КоАП РФ мировым судьей соблюдены.

Так, согласно части 3 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В судебном заседании ФИО1 представила медицинские документы, <данные изъяты>.

Вместе с тем, об этом факте не было известно не только мировому судье, но и, как пояснила ФИО1, ей самой. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 14 ноября 2024 года нельзя признать незаконным по данному основанию.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, ФИО1, <данные изъяты>, законом предоставлена возможность обратиться к мировому судье с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению назначенного ему судом наказания.

Законные основания для замены назначенного наказания в виде обязательных работ предупреждением отсутствуют, поскольку уклонение от исполнения решения суда посягает на принцип обязательности исполнения судебного решения.

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 14 ноября 2024 года о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Беляева