Апелляционное постановление № 22-5802/2017 22-64/2018 от 12 января 2018 г. по делу № 22-5802/2017

Судья Банникова Е.В. №22-64\2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 12 января 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.

при секретаре судебного заседания Сударевой Н.В.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.,

осуждённой Микшиной Л.А. (система видеоконференцсвязи)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Микшиной Л.А. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.10.2017 г., которым

Микшиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданки РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, мнение осуждённой Микшиной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.10.2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Микшиной Л.А. об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.

Обращает внимание, что она осуждена по ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы на момент обращения в суд, не отбытый срок наказания составил 10 месяцев.

Указывает, что она отбывает наказание в ФКУ ИК-35 с 19.10.2015г., в кратчайшие сроки была трудоустроена швеёй на вато - щипательный участок. К работе относится добросовестно, трудовую дисциплину и технику безопасности соблюдает, принимает участив в работах по благоустройству территории и помещений отряда. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение ей была объявлена благодарность. К имуществу исправительного учреждения относится бережно. Личные вещи и постельные принадлежности содержит в чистоте.

За время отбывания наказания нарушений режима не допускала. Требования УИК РФ и правила внутреннего распорядка соблюдает. Принимает участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, посещает лекции, занятия по социально-правовой подготовке. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно. В случае условно-досрочного освобождения намеревается проживать по месту регистрации, <адрес> в <адрес>. Вопрос о трудоустройстве решит в кратчайшие сроки с помощью Центра занятости. В совершённо преступлении свою вину признаёт, искренне раскаивается в содеянном. Поддерживает связь с родственниками, готовыми оказать ей материальную и моральную помощь. В случае освобождения намеревается вести законопослушный образ жизни, нести пользу обществу.

Просит постановление отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признаётся судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осуждённых являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к обязанностям за весь период отбывания наказания, уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительного учреждения, отношение к учёбе и труду.

Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Приведённые требования закона судом не соблюдены.

Из характеристики на ФИО1 с места отбывания наказания следует, что осуждённая осознала содеянное, трудоустроена швеёй. К работе относится добросовестно. Трудовую дисциплину и технику безопасности не нарушает, принимает участие в работах по благоустройству территории и помещений отряда, убирает территорию закреплённую за отрядом. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение объявлена 1 благодарность. Состоит в обычных условиях содержания. За время пребывания в местах лишения свободы, нарушений режима содержания не допустила. Требования УИК РФ и правил внутренне распорядка знает и соблюдает. Принимает участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях: посещает лекции, собрания, присутствует на трансляциях фильмов. Посещает занятия по социально-правовой подготовке. На меры индивидуально - воспитательного характера peaгирует правильно. На зарядку выходит, упражнения выполняет. Содержит в чистоте и опрятности одежду, личные вещи, рабочее место, спальное место. Внешне опрятна, носит одежду установленного образца, соблюдает правила личной гигиены. Бережно относится к личному материальному обеспечению и имуществу исправительного учреждения. Вежлива в обращении с персоналом ИУ, выполняет их законные требования. По характеру уравновешена, исполнительна. С осуждёнными отряда строит правильные взаимоотношения. Принадлежит к группе осуждённых нейтральной направленности. Выполняет программу психологической коррекции личности, систематически участвует в психологических тестах и тренингах. Обучалась в <данные изъяты>, получила специальность <данные изъяты>.

Администрация исправительного учреждения поведение осуждённой в условиях изоляции от общества охарактеризовала посредственно, с положительной динамикой (л.д.2-3).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 связи с родственниками не утратила, зарегистрирована в <адрес>, её свекровь – ФИО5 обязуется предоставить ФИО1 после освобождения жильё в принадлежащем ей доме по адресу <адрес> (л.д.15).

Директор <данные изъяты> центра занятости по вопросу трудоустройства сообщает, что ФИО1 в <адрес> при наличии вакансий может быть предложена работа по специальности: помощник повара, уборщик производственных и служебных помещений, а также работа, не требующая специальности (л.д. 5).

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 отбыла установленный законом срок наказания, предусмотренный п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, дающий право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, положительно характеризуется, не привёл в постановлении конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность применения к осуждённой условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем в своём решении суд сослался на произвольные, не основанные на законе и представленных материалах суждения об отсутствии данных, свидетельствующих о степени исправления осуждённой, а имеющиеся в материале данные, характеризующие ФИО1, суд расценил как не свидетельствующие об исправлении в той мере, когда она не будет нуждаться в изоляции от общества.

Между тем закон не требует в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания достижения осуждённым какой-либо определенной степени исправления и перевоспитания.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения не могут быть признаны мотивированными надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене как незаконное и необоснованное в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона (п. п.2, 3 ст.38915 УПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции считает, что допущенные судом нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции с вынесением в соответствии с положениями ст.38923 УПК РФ нового судебного решения.

Учитывая перечисленные в настоящем постановлении обстоятельства, характеризующие поведение осуждённой во время отбывания наказания, её отношение к совершённому преступлению, к труду, отсутствие взысканий и наличие поощрения, другие обстоятельства, характеризующие ФИО1 с положительной стороны, принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осуждённая имела какие-то особые, исключительные заслуги для условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство осуждённой ФИО1 о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осуждённую ФИО1 обязанности, которые должны исполняться ею в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Ходатайство осуждённой ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20.08.2015 г., удовлетворить.

Освободить ФИО1 на не отбытый срок наказания – 7 месяцев 7 дней.

На период оставшейся не отбытой части наказания возложить на осуждённую ФИО1 обязанности: в течение 10 дней со дня освобождения встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых; периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых.

Судья С.В. Саянов