Решение № 2-5100/2023 2-5100/2023~М-1469/2023 М-1469/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-5100/2023

Дело № 2-5100/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-001780-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Красногорск Московской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Красногорская городская служба» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Красногорская городская служба» (далее - МБУ «Красногорская городская служба») с требованием о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с 12.08.2022 по 26.08.2022, оформленные протоколом № от 31.08.2022 недействительными.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес> Истцам стало известно, что в многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с 12.08.2022 по 26.08.2022, которым, в том числе, выбрана управляющая организация МБУ «Красногорская городская служба», утвержден проект договора управления с МБУ «Красногорская городская служба», постановлено заключить прямые договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, с региональным оператором по вывозу ТКО. В соответствии с протоколом общего собрания от 31.08.2022, ФИО2 избрана председателем общего собрания собственников и членом счетной комиссии, ФИО3 - секретарем общего собрания и членом счетной комиссии, однако истцы на собрании не присутствовали, не были извещены о проведении общего собрания, сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме не поступали, бюллетени для голосования не вручались, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Красногорск по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что порядок проведения общего собрания ответчиком соблюден.

Представитель ответчика МБУ «Красногорская городская служба» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Разрешая исковые требования, суд установил нарушения при организации данного собрания и его проведения, которые свидетельствуют о его недействительности.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что истцы являются собственниками жилых помещений, квартир №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>

По инициативе ответчика администрации городского округа Красногорск Московской области в период с 12.08.2022 по 26.08.2022 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме очно-заочного голосования, со следующей повесткой дня:

Выбор председателя Общего собрания собственников;

Выбор секретаря Общего собрания собственников;

Выбор счетной комиссии для подсчета голосов;

О выборе способа управления МКД;

О выборе управляющей организации МБУ «Красногорская городская служба»;

Об утверждении проекта договора управления МКД с управляющей организацией МБУ «Красногорская городская служба»;

О заключении прямых договоров на предоставление всех коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с региональным оператором по вывозу ТКО.

По итогам проведения общего собрания были приняты следующие решения:

Выбрана председателем общего собрания собственников ФИО3;

Выбрана секретарем общего собрания собственников ФИО2;

Выбрана счетная комиссия для подсчета голосов в составе ФИО3, ФИО2;

Выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация МБУ «Красногорская городская служба»;

Утвержден проект договора управления МКД с управляющей организацией МБУ «Красногорская городска служба»

Решено заключить прямые договоры на предоставление всех коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с региональным оператором по вывозу ТКО.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.08.2022 следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет 4899,4 кв.м, в голосовании приняли участие собственники (представители собственников) помещений, обладающие от общего числа голосов всех собственников помещений 2834,03 кв.м, что составляет 57,84% голосов. Список прилагается, приложение № к протоколу. Указано, что кворум для проведения собрания в очно-заочной форме имеется, протокол подписан председателем ФИО3, секретарем ФИО2, членами счетной комиссии ФИО2, ФИО3

Проверяя доводы истцов о допущенных нарушениях при проведении собрания, суд установил, что из представленного в суд сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, являющегося приложением № к протоколу собрания от 31.08.2022 следует, что оно датировано 01.08.2022, однако достоверных доказательств тому, что сообщение о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, содержащее предусмотренную частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации информацию, было направлено собственникам помещений в многоквартирном доме заказным письмом или вручено под роспись каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, или размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, в установленные законом сроки, суду не представлено, и судом не было добыто.

По ходатайству истцов по делу судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», исследуемые подписи от имени ФИО2, ФИО3 в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном решении собственника (бюллетени) выполнены не самими ФИО2 и ФИО3, а другим лицом.

Исследуемая подпись ФИО1 в письменном решении собственника (бюллетени) выполнена не самой ФИО1, а другим лицом.

Составленное экспертом заключение суд признает достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Оценив все установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии нарушений при организации и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 31.08.2022, а именно, учитывая, что при проведении общего собрания лица, являющиеся, согласно протоколу, председателем общего собрания, секретарем общего собрания, членами счетной комиссии для подсчета голосов, в организации и проведении общего собрания не участвовали, информация о лицах, действительно проводивших общее собрание и осуществлявших подсчет голосов суду не представлена, требования истцов о признании недействительным общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцами заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату судебной почерковедческой экспертизы по делу в размере 99 000 руб., а также расходов на почтовые отправления в размере 169 руб.

Учитывая, что требования истцов судом удовлетворены, основанием для удовлетворения требований явились в том числе выводы экспертов, данные при проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, квитанцией ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата судебной экспертизы ФИО2, факт несения почтовых расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, так же документально подтвержден, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ФИО5 расходов на оплату судебной экспертизы в размере 99 000 руб., а также почтовых расходов в размере 169 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Красногорск Московской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Красногорская городская служба» о признании недействительными решения общего собрания - удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 12 августа 2022 года по 26 августа 2022 года оформленные Протоколом № от 31.08.2022 года.

Взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере по 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 169 (сто шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая