Решение № 2-1881/2025 2-1881/2025~М-1173/2025 М-1173/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1881/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года

Дело № 2-1881/25

УИД61RS0004-01-2025-002766-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.В. к Т.Т.Н., третье лицо: П.Т.А. о защите прав субъекта персональных данных и по встречному исковому заявлению Т.Т.Н. к П.В.В., П.Т.А. о защите прав субъекта персональных данных,

У С Т А Н О В И Л:

Истец П.В.В. обратился в суд с данным исковым заявлением указав, что является собственником квартиры № 312 по адресу: <адрес> с 28.02.2025 (ранее квартира принадлежала отцу истца). В декабре 2023 года, вернувшись домой отец истца обнаружил на стене, у входа в квартиру № 311, расположенную напротив квартиры истца, установленное техническое средство, визуально представляющее собой видеооборудование, направленное на входную дверь истца, ранее которого не было. На основании визуального осмотра и поиска информации в открытых источниках, истец пришел к выводу о том, что данное оборудование черного цвета, по внешним признакам и характерным особенностям, является внешней видеокамерой купольного типа и осуществляет обзор (просмотр) зоны видимости возле квартиры № 312.

На основании изложенного просит обязать ответчика демонтировать камеру видеонаблюдения черного цвета, установленную на стене, возле квартиры № 311, расположенной по адресу: <адрес>, на этаже № 16 в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями указывая, что является собственником квартиры № 311, расположенной по адресу: <адрес> с 12.10.2012. В январе 2024 года она обнаружила на стене, в коридоре ведущем в свою квартиру, установленное техническое устройство, визуально представляющее собой видеооборудование, ранее которого не было. Согласно заключению специалиста от 19.05.2025 № Э011/04-25 ООО «Южное Региональное Бюро Экспертизы и оценки», видеокамера купольного типа в корпусе черного цвета модели «KMS 6984-R-20 (IRC)», установленная возле квартиры № 311 (под потолком коридора тамбура) является работоспособным аналоговым устройством, передающим видеоизображение формата CVBS (устаревший формат аналогового видеосигнала) методом кабельного (проводного) подключения на базовый блок (монитор) системы видеодомофона модели «SLINEXSL-10», установленного внутри квартиры № 311. Данная модель видеодомофона устаревшего образца, системы записи и хранения получаемого видеоизображения не имеет, собственной памяти для хранения данных не предусмотрено производителем. Пользователем данной системы доступен только просмотр изображения, передаваемого с установленной камеры. На основании проведенного исследования, экспертом выявлен фактический захват видимого изображения, передаваемого на монитор видеодомофона пользователей (жильцов) квартиры № 311 (входная дверь с зоны лифтовой площадки на высоте не более 1,2 м., зона придверного пространства около квартиры № 311 с охватом коридорного пространства на расстоянии не более 1,5 м. за зоной угла двери вглубь коридора тамбура.) Видеоизображение входа в квартиру № 312 данная камера не передает, т.к. квартира № 312 в зону ее видеозахвата не попадает.

Оборудование белого цвета, установленное возле квартиры № 312 по адресу: <адрес>, является видеокамерой купольного типа модели «HiWhatchDS-1452V» с разрешением QHD 2560х1440 пикселей, осуществляющей передачу видеоизображения на устройство просмотра, трансляции или записи получаемого видеосигнала обзора зоны видимости пространства коридора тамбура со стороны квартиры № 312 в направлении входной двери с лифтовой площадки. Экспертом выявлены зоны доступности изображения, согласно получаемого и передаваемого камерой, установленной возле квартиры № 312. Согласно техническим характеристикам, выявленным при определении модели данной видеокамеры, определены зоны пространства, попадающие в угол обзора камеры. Так, в зону видимости указанной камеры попадает пространство коридора тамбура от входной двери с лифтовой площадки, входная дверь квартиры № 310, входная дверь квартиры № 311 и пространство возле квартиры № 310 и № 311.

На основании изложенного просит обязать П.В.В., П.Т.А. демонтировать камеру видеонаблюдения белого цвета, установленную на стене возле квартиры № 312, расположенной по адресу: <адрес> в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истцы/ответчики (по первоначальному и встречному искам) надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем П.В,В. – адвокатом К.К.С., действующей на основании ордера и представителем П.В.В.. и П.Т.А. – Д.А.В., действующей на основании доверенностей, первоначальные исковые требования поддержаны, встречные исковые требования представители просили оставить без удовлетворения.

Представитель Т.Т.Н. – И.Д.А., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу положений ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальными благами.

Согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно ч.1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец (по первоначальному иску) П.В.В. является собственником квартиры № 312 по адресу: <адрес> с 28.02.2025 (ранее квартира принадлежала отцу истца).

В декабре 2023 года, вернувшись домой отец истца обнаружил на стене, у входа в квартиру № 311, расположенную напротив квартиры истца, установленное техническое средство, визуально представляющее собой видеооборудование, направленное на входную дверь истца, ранее которого не было.

На основании визуального осмотра и поиска информации в открытых источниках, истец пришел к выводу о том, что данное оборудование черного цвета, по внешним признакам и характерным особенностям, является внешней видеокамерой купольного типа и осуществляет обзор (просмотр) зоны видимости возле квартиры № 312.

Истец (по встречному иску) Т.Т.Н. является собственником квартиры № 311, расположенной по адресу: <адрес>

В январе 2024 года истец обнаружила на стене у входа в квартиру установленное техническое средство, визуально представляющее собой видеооборудование, которого ранее не было.

Согласно заключению специалиста от 19.05.2025 № Э011/04-25 ООО «Южное Региональное Бюро Экспертизы и оценки», видеокамера купольного типа в корпусе черного цвета модели «KMS 6984-R-20 (IRC)», установленная возле квартиры № 311 (под потолком коридора тамбура) является работоспособным аналоговым устройством, передающим видеоизображение формата CVBS (устаревший формат аналогового видеосигнала) методом кабельного (проводного) подключения на базовый блок (монитор) системы видеодомофона модели «SLINEXSL-10», установленного внутри квартиры № 311. Данная модель видеодомофона устаревшего образца, системы записи и хранения получаемого видеоизображения не имеет, собственной памяти для хранения данных не предусмотрено производителем. Пользователем данной системы доступен только просмотр изображения, передаваемого с установленной камеры. НА основании проведенного исследования, экспертом выявлен фактический захват видимого изображения, передаваемого на монитор видеодомофона пользователей (жильцов) квартиры № 311 (входная дверь с зоны лифтовой площадки на высоте не более 1,2 м., зона придверного пространства около квартиры № 311 с охватом коридорного пространства на расстоянии не более 1,5 м. за зоной угла двери вглубь коридора тамбура.) Видеоизображение входа в квартиру № 312 данная камера не передает, т.к. квартира № 312 в зону ее видеозахвата не попадает.

Оборудование белого цвета, установленное возле квартиры № 312 по адресу: <адрес>, является видеокамерой купольного типа модели «HiWhatchDS-1452V» с разрешением QHD 2560х1440 пикселей, осуществляющей передачу видеоизображения на устройство просмотра, трансляции или записи получаемого видеосигнала обзора зоны видимости пространства коридора тамбура со стороны квартиры № 312 в направлении входной двери с лифтовой площадки. Экспертом выявлены зоны доступности изображения, согласно получаемого и передаваемого камерой, установленной возле квартиры № 312. Согласно техническим характеристикам, выявленным при определении модели данной видеокамеры, определены зоны пространства, попадающие в угол обзора камеры. Так, в зону видимости указанной камеры попадает пространство коридора тамбура от входной двери с лифтовой площадки, входная дверь квартиры № 310, входная дверь квартиры № 311 и пространство возле квартиры № 310 и № 311.

Истец ФИО1 полагает, что спорная видеокамера передает видеоизображение, фиксирующее вход в ее квартиру людей в нее входящих жильцами квартиры № 312.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, а также ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, установка личного оборудования на стенах межквартирной лестничной площадке многоквартирного дома, которая относится в силу закона к общему имуществу собственников помещений, может осуществляться только при наличии согласия собственников помещений в этом доме.

В силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Определением суда от 05.06.2025, по ходатайству истца ФИО2 была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1.) Является ли устройство черного цвета, расположенное под потолком у квартиры № 311 (в холле МКД) по адресу: <адрес>, работоспособным видеозаписывающим устройством, сохраняющим и передающим видеоизображение пользователю видеооборудования?

2.) Имеет ли указанное в вопросе № 1 техническое устройство возможность получать видеоизображение входа в квартиру № 312, жильцов в ней проживающих (и иных лиц), в том числе при открытой двери, расположенную по адресу: <адрес>?

3.) Является ли устройство белого цвета, расположенное под потолком квартиры № 312 (в холле МКД)по адресу: г<адрес>, работоспособным видеозаписывающим устройством, сохраняющим и передающим видеоизображение пользователю видеооборудования?

4.)Имеет ли указанное в вопросе № 3 техническое устройство возможность получать видеоизображение входа в квартиру № 311, жильцов в ней проживающих (и иных лиц), в том числе при открытой двери, расположенную по адресу: <адрес>?

5.) Имеются ли принципиальные различия в технических возможностях цифровой камеры и аналоговой?

6.) Имеются ли различия в подсоединении камер, принадлежащих сторонам гражданского дела как видео-глазка к домофону или по вай-фай по внутренней локальной сети (при подключении к ноутбуку или иному техническому устройству)?

Согласно выводам судебной экспертизы от 16.07.2025 № 406-С, по п. 3.35 ГОСТ Р 51558-2014 системы видеонаблюдения в общем коридоре секции многоквартирного жилого здания по адресу: <адрес> возле входной двери кв. 311 и входной двери кв. 312 классифицируются как СОТ – системы охранные телевизионные замкнутого типа, предназначенные для противокриминальной защиты объектов.

По внешнему виду, маркировке и функциональности устройство черного цвета, расположенное под потолком у квартиры № 311 является камерой видеонаблюдения в составе системы охранного телевидения – цветной купольного типа, модели KMS-6984-R20, находится в работоспособном состоянии, предназначена для регистрации и телевизионного преобразования цвета и яркости изображения передаваемой сцены в электрические сигналы и для передачи телевизионного аналогового видеосигнала. НЕ относится к видеозаписывающим устройствам, сохраняющим видеоизображение. Запись видеоизображения техническими средствами в составе СОТ кв. 311 не предусмотрена.

По внешнему виду, маркировке и функциональности устройство белого цвета, расположенное под потолком у квартиры № 312 является камерой видеонаблюдения в составе системы охранного телевидения – цветной купольного цвета, моделиHiWhatch-R20, находится в работоспособном состоянии, предназначена для регистрации и телевизионного преобразования цвета и яркости изображения передаваемой сцены в электрические сигналы и для передачи телевизионного цифрового видеосигнала. В общем случае не относится и видеозаписывающим устройствам, сохраняющим видеоизображение. Некоторые модификации камер HiWhatch предполагают наличие слота подSD-карту внутри корпуса камеры – для автономной работы камеры при отсутствии видеорегистратора или для записи настраиваемых событий. В СОТ кв. 312 имеется техническая возможность записи видеоизображения по факту использования в составе СОТ кв. 312 цифровой IP-камеры, сигнал которой может быть передан по беспроводной сети на сервер (или ПК, ноутбук, сотовый телефон) либо по беспроводной сети в облачное хранилище, где возможен доступ для просмотра видеозаписи в реальном времени, ее хранение и анализ с использованием специализированного программного обеспечения.

Целевые задачи видеокамер в составе каждого из указанных систем охранного телевидения, размер и конфигурация зон видеоконтроля, выбор точек установки каждой из видеокамер, условия эксплуатации систем по способу использования СОТ, по способу регистрации видеоинформации – соответствуют функциональному и целевому назначению охранных телевизионных систем, регламентированных ГОСТ Р 51558-2014, а именно – обеспечению противокриминальной защиты объектов.

Признаки нарушения требований обеспечения безопасности персональных данных субъектов видеозаписи при их обработке в информационных системах СОТ в кв. 311 и кв. 312, а именно: по факту обнародования изображений субъектов либо установления личности субъектов по их биометрическим данным, в материалах дела не зафиксированы.

Имеющиеся в деле оценки возможностей видеокамеры HiWhatch регистрировать сцены за пределами зоны видеоконтроля, выполненные только на основе анализа геометрических параметров зоны визирования камеры, без учета целевой задачи видеокамер в составе СОТ, без учета конкретных условий работы видеокамеры по освещенности, чувствительности, соотношения сигнал/шум получаемого изображения – характеризуется как неполная проверка, по не стандартизированной методике. Указанные оценки являются недопустимыми из-за угроз недостоверных результатов.

По результатам экспертной проверки технического состояния видеокамер установлено:

-вход в кв. 312, в том числе при открытой двери – за переделами зоны видеоконтроля камеры в корпусе черного цвета в составе СОТ кв. 311;

-вход в кв. 311, в том числе при открытой двери – за пределами зоны видеоконтроля камеры в корпусе белого цвета в составе СОТ кв. 312.

Основное различие между аналоговыми и цифровыми видеокамерами (системами видеонаблюдения) заключается в способах передачи и обработки телевизионного сигнала. Это различие влияет на повышенную четкость изображения в цифровых системах, улучшенную цветопередачу, возможности архивирования, возможности формирования выборки, возможности доступа к просмотру видеоинформации, возможности доступа к просмотру видеоинформации и видеозаписей.

Фактура монтажа СОТ в кв. 311 и кв. 312 не воспроизводится по отсутствию у пользователей проектной, конструкторской или монтажной документации, технических заданий, паспортов на продукцию, актов приемки работ, кассовых чеков или товарных документов на телевизионные системы. По результатам экспертного осмотра устанавливаются признаки формирования СОТ при монтаже в непроизводственных условиях по индивидуальному заказу пользователей, в составе технических средств:

-в квартире 311 – видеодомофона модели SlinexSL-10, аналоговой видеокамеры купольного типа KMS-6984-R20, и 2-х вызывных панелей, оснащенных фронтальными камерами, по проводному каналу связи;

В квартире № 312 – две независимые системы: 1. На основе персонального компьютера – ПК ноутбук с присоединением цифровой IP-видеокамеры купольного типа HiWhatch, по беспроводной линии связи – по радиоканалу Wi-Fi; 2. Видеодомофон с вызывной панелью, оснащенной фронтальной камерой, по проводному каналу связи.

Конструктивные и эксплуатационные решения каждой из указанных систем являются допустимыми, без зафиксированных признаков нарушения требований обеспечения безопасности персональных данных субъектов видеозаписи, без признаков принадлежности оборудования видео фиксации в составе СОТ кв. 311 и кв. 312 к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, не противоречат функциональному назначению охранных телевизионных систем, регламентированных ГОСТ Р 51558-2014, а именно-обеспечению противокриминальной защиты объектов.

В судебном заседании 04.08.2025 судом был допрошен судебный эксперт Г.Ю.В., который подтвердил выводу заключения судебной экспертизы, а также пояснил суду, что установленная в квартире № 311 (принадлежит Т.Т.Н.) видеокамера является видеодомофоном и не имеет функций записывания, хранения и передачи видеозаписей.

В квартире № 312 (принадлежит П.Т.А. и П.Т.А.) установлена видеокамера, имеющая характеристики записи и передачи информации. Поскольку перед экспертом не ставился вопрос исследования подключения видеокамеры к серверу (или ПК, ноутбук, сотовый телефон) а также вопрос о передаче данных по беспроводной сети в облачное хранилище, где возможен доступ для просмотра видеозаписи в реальном времени, ее хранение и анализ с использованием специализированного программного обеспечения, то эксперт не проводил исследование в данной области, но видеокамера, установленная в указанной квартире, имеет все указанные выше свойства.

Также эксперт пояснил суду, что на момент осмотра, видеокамера, установленная собственниками квартиры № 312 имела угол обзора, в который вход в квартиру № 311 не входил, однако, обзор камеры может быть изменен в любое время.

Оценивая заключение судебной экспертизы, пояснения судебного эксперта, суд полагает возможным положить их в основу решения суда.

Заключение судебной экспертизы является мотивированным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 86 ГК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны обоснованных возражений против заключения судебной экспертизы не представили, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, не заявляли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования П.В.В. к Т.Т.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по первоначальному иску суду не представлено доказательств нарушения его прав действиями Т.Т.Н.

Исковые требования Т.Т.Н.. к П.В.В. и П.Т.А. подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчиками по встречному иску, в обоснование своей позиции, не представлено доказательств того, что установленная видеокамера не нарушает прав Т.Т.Н. как субъекта персональных данных, видеокамера установлена в нарушение положений жилищного законодательства Российской Федерации.

Судебная экспертиза в размере 20000 рублей, оплачена П.В.В. путем размещения денежных средств на депозите суда, что подтверждается чеком от 02.06.2025, Код авторизации 272909.

Указанные денежные средства подлежат перечислению на счет НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.В.В. к Т.Т.Н., третье лицо: П.Т.А. о защите прав субъекта персональных данных, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Т.Т.Н. к П.В.В., П.Т.А. о защите прав субъекта персональных данных, удовлетворить.

Обязать П.В.В. (паспорт гражданина РФ №) П.Т.А. (паспорт гражданина РФ №)демонтировать камеру видеонаблюдения белого цвета, установленную на стене возле квартиры № 311,расположенной в жилом доме на 16-м этаже по адресу: <адрес>, принадлежащей Т.Т.Н. (паспорт гражданина РФ №) в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Перечислить НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», <...> с депозитного счета: № 03212643000000015800 Управления судебного Департамента в Ростовской области денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, поступившие от П.В.В. по чеку от 02.06.2025, Код авторизации 272909 в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1881/2025.

Реквизиты НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», адрес: <адрес>.

ИНН <***>,

КПП 616401001,

ОГРН <***>

В Юго-Западный банк ПАО Сбербанк

БИК 046015602

р/сч. 40703810852090002032

к/сч. 30101810600000000602

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.