Апелляционное определение № 33-5227/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Бретавский В.В.

24RS0017-01-2025-004590-07

Дело № 33-5227/2026

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Парфени Т.В., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.

гражданское дело по исковому заявлению Г.Е.В. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Б.И.А.

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 15 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования Г.Е.В. к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта: «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, кадастровый номер земельного участка №, <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного с Г.Е.В. (<дата> года рождения, паспорт серия № №) договора № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу Г.Е.В. (<дата> года рождения, паспорт серия № №) компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2700 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», мотивируя требования тем, что <дата> между М.У.Ш. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом / садовый / дачный дом), расположенная (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. Заявителем обязательства по договору об оплате исполнены в полном объеме. С <дата> в связи с уступкой М.У.Ш. права (требования) к Г.Е.В. перешли права и обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения от <дата> №.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении условий договора от <дата> с требованием выполнить его условия по технологическому присоединению к электрическим сетям, которая оставлена без ответа.

Г.Е.В. просила суд обязать ПАО «Россести Сибирь» осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, а именно: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый / дачный дом), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности 2 700 рублей, штраф в размере 23 850 рублей, а всего 71 550 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М.У.Ш., ДНТ «Энергетик», Г.Ю.А.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Б.И.А. просит решение суда изменить, установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на тяжелое финансовое состояние, убыточность и отрицательные финансовые результаты деятельности ответчика, что является уважительной причиной неисполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору, в связи с чем осуществить технологическое присоединение объектов истца к электрическим сетям в сроки менее чем 6 месяцев, не представляется возможным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами по делу, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией на территории Емельяновского района Красноярского края.

<дата> между М.У.Ш. (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электрэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует; технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № (п.п. 1, 2 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям. Технические условия являются неотъемлемой частью договора, действуют 2 года со дня заключения договора; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.п. 3, 4, 5 договора).

На основании п. 6 договора ответчик обязался не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 10 договора № от <дата> размер платы за технологическое присоединение составляет 66 844,05 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 11 140,67 рублей. Заявителем обязательства по оплате технологического присоединения выполнены.

Постановлением Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от <дата> № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, земельный участок №.

М.У.Ш. уступлены истцу Г.Е.В. права требования по договору об осуществлении технологического присоединения от <дата> №, что подтверждается согласием на передачу и прием обязательств по договору ТП от <дата> №.3/20/4022, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» уведомляет М.У.Ш. и Г.Е.В. о замене с <дата> стороны по договору технологического присоединения с передачей соответствующих прав и обязанностей Г.Е.В.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей совместной собственности Г.Ю.А., Г.Е.В. с <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении условий договора от <дата> с требованием выполнить его условия по технологическому присоединению к электрическим сетям, которая оставлена без ответа.

Согласно ответу ПАО «Красноярскэнергосбыт» от <дата> договор электроснабжения с Г.Е.В., Г.Ю.А., М.У.Ш. не заключался, финансово-лицевой счет не открывался.

Согласно ответу Администрации Солонцовского сельсовета от <дата> сведения о заключении договоров электроснабжения и наличии технологического присоединения в отношении объекта: «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, кадастровый номер земельного участка №, отсутствуют.

Суд также установил, что ответчик со своей стороны технологическое присоединение в установленный договором срок не осуществил, что с его стороны также не оспаривалось и следует из его апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, установив факт неисполнения ответчиком в натуре обязательств по договору технологического присоединения в предусмотренный указанным договором срок, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от <дата>, заключенного между М.У.Ш. и ПАО «Россети Сибирь», права и обязанности по которому перешли к истцу Г.Е.В.

Ответчик обжалует решение не в части наличия установленной судом договорной обязанности как таковой, а в части срока ее исполнения; выводы суда в данной части мотивированы и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Устанавливая в соответствие со ст. 206 ГПК РФ срок исполнения решения об исполнении обязанности в натуре, суд первой инстанции исходил из даты, когда договорные обязательства должны были быть исполнены, из объема требуемых мероприятий, и указал, что ответчику необходимо установить срок исполнения обязательства, равный двум месяцам, и данный срок является разумным и достаточным.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее равной 3 000 рублей, посчитав заявленную к взысканию сумму в размере 10 000 рублей завышенной.

Кроме того, установив факт отказа в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 1 500 рублей, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом не усмотрел оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях) определил в разумных пределах 16 000 рублей из заявленных к взысканию 35 000 рублей.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в приведенной обжалуемой части решения, поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, при этом каких-либо доказательств того, что данное обстоятельство было обусловлено нарушением условий договора со стороны истца (а равно со стороны первоначального заявителя), представлено не было, как не было представлено и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности за неисполнение договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающего несогласие с установленным судом сроком исполнения обязанности по технологическому присоединению, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и неподтвержденные. Ссылки представителя ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, не могут служить основанием изменения решения суда.

Соответствующие возражения носят общий характер и не конкретизированы применительно к настоящему делу: ответчик не представил доказательств, расчетов и обоснований того, что с учетом актуального положения дел и особенностей хозяйственной деятельности ответчика двухмесячный срок является недостаточным и неисполнимым, и не обосновал, как увеличение срока до 6 месяцев изменит его возможности по реальному исполнению решения суда.

Доводы жалобы о неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика в связи с текущей экономической ситуацией, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

При этом судебная коллегия обращает внимание на первоначально установленный (и принятый на себя ответчиком) срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который уже существенно превышен. Немотивированное продление уже нарушенного срока исполнения обязательств еще на 6 месяцев повлечет необоснованное ограничение прав истца, законным интересам которой уже нанесен урон длительным неисполнением должником своих обязательств.

Если же у ответчика в период исполнения решения суда возникнут объективные и независящие от него препятствия, не позволяющие ему исполнить обязательство в установленный срок, он не лишен будет возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится; в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов ответчик решение не обжалует. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» Б.И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Н. Крятов

Судьи:

Т.В. Парфеня

В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 28.04.2026