Постановление № 5-28/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-28/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 апреля 2017 года г. Хабаровск

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Ко А.И.,

при секретаре Осадчук В.В.,

в помещении Краснореченского гарнизонного военного суда (г. Хабаровск – 41, ул.Мельничная, д.29 «г»), в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, около <дата>, в районе <адрес>, ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «..., в состоянии опьянения, при этом, такие его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью и по обстоятельствам совершенного административного правонарушения дал пояснения, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Выслушав объяснения ФИО1, а также, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Так, как усматривается из протокола об административном правонарушении за номером <адрес>, составленного в <дата> ФИО1 в <дата>, на <адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ..., в состоянии опьянения.

Как видно из этого же протокола, каких-либо ходатайств ФИО1 не заявлял, а соответствующие права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД ему разъяснялись, о чём прямо указано в протоколе и подтверждается подписью ФИО1

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за номером №<адрес> от <дата>, ФИО1, при наличии у него признаков опьянения, а именно, как прямо указано в Акте: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, в присутствии понятых, в <дата> этих же суток был освидетельствован инспектором ДПС с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO-100, по результатам которого, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование №<адрес> от <дата>, основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение стало наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от <дата> ФИО1, проведенного врачом Краевой клинической психиатрической больницы Министерства здравоохранения <адрес> в <дата>, а также приложенной к акту справке о медицинском освидетельствовании, при проведении лабораторного исследования, в биологической среде (моче) ФИО1 было выявлено наличие <данные изъяты>, в связи с чем, врачом было сделано заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения.

В своих письменных объяснениях, данных суду <дата> при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно изложил: - «С протоколом об административном правонарушении и актом медицинского освидетельствовании от <дата> в отношении меня, согласен. Вину признаю, в содеянном раскаиваюсь».

Не усматривается и каких-либо допущенных инспектором ДПС нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ и как следствие этого – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу требований п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в суде не установлено.

При назначении наказания учитываю обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, то, что за данное административное правонарушение он привлекается впервые, а поэтому, считаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть перечислен в УФК по Хабаровскому краю УМВД России по Хабаровскому краю, ИНН <***>, расчётный счёт <***> банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 08701000001, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документов.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Ко

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда А.И. Ко

Секретарь судебного заседания В.В. Осадчук