Решение № 2-3572/2019 2-3572/2019~М-3467/2019 М-3467/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3572/2019




Дело №2-3572/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО8., при секретаре судебного заседания Субботиной ФИО10., с участием ФИО1 ФИО7 ответчика ФИО2 ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просит взыскать с ответчика арендную плату по договору в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В уточненном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал по акту приема-передачи транспортного средства Арендатору, а Арендатор принял в аренду с последующим правом на выкуп, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ гола, имущество - автотранспортное средство (далее - Автомобиль): Модель <данные изъяты> год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ Номерной знак № <данные изъяты> № двигателя № Цвет желтый Пробег <данные изъяты> км

Автомобиль был передан Арендатору технически исправным, без повреждений, с необходимыми инструментами и документами к нему в состоянии, указанном в акте приема- передачи транспортного средства.

Согласно условиям п. 1.4. Договора общая стоимость выкупа Автомобиля составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Согласно и. 1.5. Договора после окончания срока аренды автомобиля Арендатор покупает его в собственность за <данные изъяты> рублей, которые входят в стоимость выкупа, указанную в п. 1.4. Договора.

По своей правовой природе Договор является смешанным и до момента внесения Арендатором всей выкупной стоимости Автомобиля все платежи по Договору являются арендной платой.

В соответствии с п. 3.2. Договора ответчик безусловно принял на себя обязательства:

принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, порчей или повреждением Автомобиля, независимо от того исправим ли ущерб;

нести бремя содержания Автомобиля, а в случае его повреждения за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению;

заменить поврежденный Автомобиль на любой аналогичный автомобиль, в случае невозможности его восстановления до состояния удовлетворяющего требованиям Истца.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут автомобиль, которым ответчик управлял в состоянии алкогольного опьянения, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика.

До даты ДТП ответчиком выплачена сумма арендной платы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

С даты ДТП ответчик перестал выплачивать согласованную в Договоре арендную плату за автомобиль. В связи, с чем на дату окончания срока Договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Кроме того, ответчик не исполнял обязательства, вытекающие из п. 3.2. Договора.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства, вытекающие из договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию в срок не позднее <данные изъяты> (<данные изъяты>) календарных дней с даты её получения:

заменить поврежденный автомобиль на любой аналогичный автомобиль в соответствии с условиями договора, или

выплатить истцу оставшуюся часть стоимости выкупа автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений, указанная претензия не была получена ответчиком. Требование истца не удовлетворено. Никаких запросов, предложений в связи с исполнением договора от ответчика в адрес истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в целях защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью для составления претензии ответчику и настоящего искового заявления.

Неиспользование ответчиком арендованного автомобиля с даты ДТП до окончания срока договора было связано с недобросовестным бездействием ответчика, при том, что в случае соблюдения ответчиком условий договора объективная возможность использования транспортного средства существовала.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2. договора, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, ответчик утратил право выкупа автомобиля у истца.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО14 уточненные исковые требования поддержал, указал, что основания все указаны в исковом заявлении. Суду пояснил, что он снизил сумму задолженности и рассчитал её до окончания срока аренды. Срок аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 ФИО15 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен. Пояснил, что он должен деньги за автомобиль, но ему непонятно почему автомобиля нет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2. ст. 616 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязанность по содержанию транспортного средства, переданного по договору аренды без экипажа, включая осуществление текущего и капитального ремонта, в силу ст. 644 ГК РФ возложена на Арендатора.

Согласно и. 1. ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с и. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал по акту приема-передачи транспортного средства арендатору (л.д. 19), а арендатор принял в аренду с последующим правом на выкуп, принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ гола, имущество - автотранспортное средство (далее - Автомобиль): Модель <данные изъяты> год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ Номерной знак № № № двигателя № Цвет желтый Пробег <данные изъяты> км. Автомобиль был передан арендатору технически исправным, без повреждений, с необходимыми инструментами и документами к нему в состоянии, указанном в акте приема- передачи транспортного средства.

Согласно условиям п. 1.4. договора общая стоимость выкупа автомобиля составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Согласно п. 1.5. договора после окончания срока аренды автомобиля арендатор покупает его в собственность за <данные изъяты> рублей, которые входят в стоимость выкупа, указанную в п. 1.4. договора.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут автомобиль, которым ответчик управлял в состоянии алкогольного опьянения, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, что подтверждается справкой о ДТП и определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 26-27).

До даты ДТП ответчиком выплачена сумма арендной платы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Так с даты, когда произошло ДТП, ответчик перестал выплачивать согласованную в договоре арендную плату за автомобиль. В связи, с чем на дату окончания срока договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а именно <данные изъяты>, ответчик с этой суммой согласен. Суд приходит к выводу, что данная сумма задолженности <данные изъяты> рублей за аренду автомобиля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ: Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцом было оплачено <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по данному делу, составление претензии и искового заявления, что подтверждается договором возмездного оказания услуг, распиской в получении денежных средств (л.д. 22-25). В связи с тем, что судом были удовлетворены исковые требования истца и взыскана заявленная сумма исковых требований - <данные изъяты> рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Никаких заявлений о несогласии с данным размером оплаты ответчик не выразил, пояснил, что согласен с требованиями, отсюда оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.

Кроме того, истцом была оплачена госпошлина при подаче иска в сумме

<данные изъяты> рублей (л.д. 4,5,6). Однако, поскольку судом взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, а не изначально заявленная сумма <данные изъяты> рублей, то пропорционально взысканной сумму с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. А во взыскании оставшейся части судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО24 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чертков Михаил Егорович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ