Решение № 2-2057/2021 2-2057/2021~М-1921/2021 М-1921/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2057/2021

Дело № 2-2057/2021

УИД 55RS0007-01-2021-003045-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при помощнике судьи Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к М.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с названным иском к М.А.В, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 121000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов не производилось.

По состоянию на дату предъявления иска размер задолженности составляет 157937,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 119732,75 руб. (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – 35098,88 руб. (просроченные проценты); сумма штрафов – 3106,03 рублей (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте).

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157937,66 рублей, из которых: 119732,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 35098,88 рублей – просроченные проценты, 3106,03 руб. – штрафные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлине - 4358 рублей 75 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.9).

Ответчик М.А.В, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не согласен с размером процентов, заявленных в иске (л.д.71).

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ, предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Применительно к ст.435 ГК РФ, уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.В подано заявление-анкета, в котором он просила АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (л.д.36). В заявлении-анкете ответчик выразил согласие с действующими условиями УКБО со всеми приложениями, тарифами и индивидуальными условиями договора и обязуется их соблюдать.

Оферта акцептирована банком, договору присвоен номер №.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО).

Условия договора предусмотрены в Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), тарифах Банка по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ).

Банк предоставил ответчику кредитную карту, с которой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производилось снятие наличных денежных средств, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 20-29).

Согласно условиям тарифного плана (л.д.37-38) ТП 7.27 (Рубли РФ) процентная ставка по операциям покупок и платежам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб., дополнительной карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., плата за предоставление услуги смс – банк – 59 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа – первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по Платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.,

Как следует из выписки по счету, ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем, Банк, руководствуясь Разделом 9 Общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления заключительного счета (л.д. 49).

На основании заявления АО «Тинькофф Банк» (л.д.58-65) мировой судья судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске 09.02.2021 года выдал судебный приказ по делу о взыскании с должника М.А.В задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 19 марта 2021 года судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы задолженности не произведен.

Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 157937,66 рублей, из которых: 119732,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 35098,88 рублей – просроченные проценты,

Иной расчет ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлен. Доводы, по которым ответчик не согласен с процентами, им не приведены, доказательств в обоснование имеющихся возражений не представлено.

Проверив математическим способом расчет истца, суд находит его верным и полагает, что указанная сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, а именно: 119732,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 35098,88 рублей – просроченные проценты.

При решении вопроса о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиями тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) штраф за неоплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа – 49,9 % в день.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 года № 80-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает размер заявленной к взысканию неустойки 3106 руб. 03 коп. соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, заявленная истцом неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме – в размере 4358 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к М.А.В удовлетворить полностью.

Взыскать с М.А.В в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157937,66 руб., из которых: 119732,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35098,88 рублей – просроченные проценты, 3106,03 рублей – штрафные проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4358 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 22 июня 2021 года