Решение № 2А-366/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-366/2019

дело № 2а-366/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 Томской области 27 мая 2019 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

представителя административного истца – старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области дело № № по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника ФИО2 к ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО3 на срок, оставшийся до погашения судимости. Кроме того, просит установить ФИО3 следующие виды административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования «городской округ ФИО4» по избранному месту жительства или пребывания без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрет пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. В обоснование административного искового заявления ссылается на положения ст. 3, 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и отмечает, что ФИО3 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила два административных правонарушения, против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем считает необходимым установление в отношении ФИО3 административного надзора в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности, с учетом уточнений, заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО3, извещенная о дате, времени рассмотрения дела об административном надзоре надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в её отсутствие, указав, что исковые требования административного истца признает в полном объеме, в связи с чем, судья рассмотрел административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО3, явка которой не признана судом обязательной, в её отсутствие.

Помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н. полагала, что ввиду наличия предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО3 административного надзора, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Часть 1 ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 предусматривает установление судом следующих ограничений в рамках установления административного надзора: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 признана виновной и осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Согласно справке № № ФИО3 на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от отбывания наказания из ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на . В настоящее время судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное при рецидиве не погашена.

В соответствии с п. «в» ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Следовательно, в отношении ФИО3 судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила два административных правонарушения, против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от 23.07.2018 за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Указанные постановления вступили в законную силу, копии которых получены ФИО3 лично, обжалованы не были. В настоящее время она считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

По месту жительства (г. ФИО4, ), где ФИО3 проживает с сожителем Б., участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно – как вежливая, общительная, доверчивая, официально трудоустроена в качестве дворника в ООО «», злоупотребляющая спиртным, в употреблении наркотических средств замечена не была. Круг общения многочисленный, в том числе лица, ранее судимые, ведущие антиобщественный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, допустила совершение в течение одного года два административных правонарушения, против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные обстоятельства являются основанием для установления административного надзора.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения характеризующие поведение административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения осужденной новых преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия, а также с целью защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. 5 ФЗ РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, считая необходимым и целесообразным установление в отношении ФИО3 административного надзора на срок, оставшийся до погашения судимости.

Определяя виды административных ограничений, суд учитывает, изложенные положения закона, а также разъяснения п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание образ жизни ФИО3, которая официально трудоустроена, лечения не проходит, обстоятельств совершения преступления, поведения лица после освобождения от отбывания наказания из исправительного учреждения, считает необходимым установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО4 без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи осужденной; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 272, 273 КАС РФ суд,

Р Е Ш ИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, г.р., на срок, оставшийся до погашения судимости по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО3 административные ограничения на срок административного надзора:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы муниципального образования «городской округ ФИО4» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи осужденной;

- запрет пребывать с 23:00 до 06:00 вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области по избранному ФИО3 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО3 её обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Стрежевской городской суд Томской области.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова

Решение вступило в законную силу «___»______________ 20___ года

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения хранится в деле № 2а-366/2019 в Стрежевском городском суде Томской области.