Решение № 2-616/2017 2-616/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-616/2017

Дело № 2 – 616/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Яблоковой О.О.

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Мириева Б.А.оглы

представителя ответчика ФИО2

представителей третьих лиц ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивировал тем, что 29 апреля 2016 года органами предварительного следствия в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ, прекращенное 27 сентября 2016 года по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования он испытывал стыд, унижение, страх стрессовое состояние, связанные с переживаниями за возможное привлечение к ответственности за преступление, которое не совершал.

Информация о привлечении его к уголовной ответственности была доведена следователем до руководства ВЮИ ФСИН России, курсантом 4 курса которого он являлся, что повлекло проведение служебной проверки, по итогам которой, произведено отчисление. В результате он утратил возможность прохождения обучения и последующей службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в один миллион рублей и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ. Кроме того, заявил требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов в размере .....

По тем же основаниям истец ФИО1 и представляющий его интересы адвокат Мериев М.А.оглы поддержали требования в судебном заседании. Пояснили, что необоснованным уголовным преследованием истцу причинены нравственные страдания. В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела истец был лишен психического благополучия и комфорта, испытывал и испытывает до настоящего времени чувство обиды, унижения, разочарования.

До прекращения уголовного дела истец претерпевал бремя ответственности за преступление, которое не совершал.

ФИО2, представляющая интересы Министерства финансов Российской Федерации, в судебном заседании с иском не согласилась, полагая его заявленным к ненадлежащему ответчику, считая заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. Просила отказать истцу в части требования о взыскании судебных расходов с учетом объема работы, выполненной представителем.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области ФИО4 Также возражала против удовлетворения исковых требований, указав на не предоставление истцом доказательств причинения морального вреда. Полагала необоснованным размер расходов по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом и установленное постановлением о прекращении уголовного преследования его право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ФИО9 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же следователя уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Установив фактические обстоятельства дела, суд считает, что требования ФИО1 о применении последствий реабилитации в виде компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующему основанию основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 1070 ГК РФ факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что ФИО1 подозревался в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, общий срок уголовного преследования составил пять месяцев.

В связи незаконным привлечением к уголовной ответственности истец, являясь ранее не судимым и не подвергавшимся уголовному преследованию, истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, надеясь на объективность следствия.

В указанный период с участием истца неоднократно проводились следственные действия, в том числе, обыск в квартире, где он проживал.

Факт привлечения его к уголовной ответственности, в том числе, явился основанием для его отчисления из высшего учебного заведения ФСИН России, курсантом 4 курса которого он являлся, что вызывало беспокойство за свою дальнейшую судьбу, причинило нравственные страдания.

Суд считает заслуживающими внимание доводы истца о перенесенных им вследствие этого переживаниях, связанных с жизненными и профессиональными планами.

С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере ..... Заявленный размер компенсации морального вреда в .... суд считает чрезмерно завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что Министерство финансов РФ не является органом, на который возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку взыскиваемые по настоящему делу суммы возмещения вреда явились следствием незаконных действий органов государственной власти, за которые наступает ответственность государства в лице его финансовых органов на основании ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ за счет средств казны.

Ссылки на ст. 158 БК РФ, согласно которой главный распорядитель средств федерального бюджета... выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации...в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов... также несостоятельны, так как указанная статья не наделяет главного распорядителя средств федерального бюджета полномочием выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, по основаниям, предусмотренным ст. 1070 ГК РФ.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял адвокат коллегии адвокатов г. Москвы «Межтерриториальная» Мериев М.А. оглы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., участвовавший в трех состоявшихся по делу судебных заседаниях.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 внесено в кассу адвокатского образования .... за составление искового заявления и представительство в суде.

При решении вопроса о размере взыскания произведенных истцом расходов, суд принимает во внимание характер и категорию гражданского дела, объем оказанных услуг, квалификацию и опыт представителя, частичное достижение юридически значимого для доверителя результата.

Учитывая требования разумности и справедливости, возражения представителя ответчика, необходимость установления баланса между правами участников процесса, исходя из установленного статьей 100 ГПК РФ принципа разумности, суд полагает возможным уменьшить заявленный размер, считая объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для возмещения ответчиком ФИО1 сумму ....,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере .....

В остальной части иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова