Решение № 2А-89/2024 2А-89/2024~МАТЕРИАЛ-34/2024 МАТЕРИАЛ-34/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-89/2024

Дело №2а-89/2024

УИД: 60RS0024-01-2024-000081-25

Мотивированное
решение изготовлено 13.02.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Алфименковой Н.А, прокурора района Паршина М.И.,

представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, так как преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В обоснование иска указано, что ФИО2 осуждён приговором Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и имеющего непогашенную судимость.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения.

ФИО2 в судебном заседании относительно установления административного надзора и возложения административных ограничений не возражал.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное заявление администрации учреждения удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного по ч.1 ст.111 УК РФ. Согласно приговору суда в действиях признан опасный рецидив преступлений. ФИО2 за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: участвует в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ. Не трудоустроен, так как является инвалидом второй группы. Имеет среднее специальное образование по специальности машинист (кочегар) котельной. За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания за что были наложены 3 дисциплинарных взыскания в виде 3 выговоров устно. В настоящее время все взыскания являются действующими, поощрений не имеет. В коллективе среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, отношения поддерживает с осужденными разной направленности. В общении с сотрудниками администрации корректен. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, не старается делать для себя положительные выводы. Лекционные занятия и общие собрания посещает, но требует дополнительного контроля, проявляет стремление к участию в мероприятиях психокоррекционного характера; социально-полезные связи поддерживает.

ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО2, как в отношении лица, освобождающегося из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то есть на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, за которое ФИО2 осужден приговором Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжкого, совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица, поскольку в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление) выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно материалам дела и пояснениям ФИО2 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, после освобождения был намерен проживать по адресу: Псковская область, <адрес>. Согласно представленному ответу начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, проживание административного ответчика по данному адресу невозможно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления (в состоянии алкогольного опьянения), характеризующие данные, его поведение за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закона в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрещения как лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает достаточным с учетом иных установленных ограничений возложить на административного ответчика явку на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица, не два раза в месяц, а один.

В соответствие с п. 32 Постановления в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

ФИО2 указал, что, несмотря на невозможность проживания по адресу: Псковская область, <адрес>, после освобождения намерен выбыть в <адрес>, где планирует снимать квартиру. В связи с чем, при определении ограничения в виде запрета выезда за определённые территории подлежит территория муниципального образования «<адрес>» Псковской области.

Установление указанных выше административных ограничений является достаточным для оказания воспитательного воздействия на ФИО2 в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, что обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, устанавливаемые административные ограничения соответствуют задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не нарушают баланса частных и публичных интересов, направлены на предотвращение совершения административным ответчиком преступлений или иных правонарушений и обусловлено индивидуальным профилактическим воздействием на него для защиты государственных и общественных интересов.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой

статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы для обеспечения индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок погашения судимости по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица.

В период административного надзора установить ФИО2, административные ограничения в виде: запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» Псковской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного текста решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: А.В. Сигова