Решение № 2-710/2024 2-710/2024~М-591/2024 М-591/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-710/2024

Дело № 2-710/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зимина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности за жилой дом и земельный участок,

у с та н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мать ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, после смерти которого открылось наследство, состоящее из:

- 4/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- 4/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастра №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

03.09.2024 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Другие 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, в <адрес>, <адрес>, как стало известно ему, принадлежат администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области. Как следует из распоряжения от 17.09.2001 года № 460-р, признан непригодным для постоянного проживания <адрес>, расположенный по <адрес> г. Бежецке (6/14 доли муниципальной собственности). Согласно распоряжению от 27.09.2001 года № 489-р списан с баланса МП «БЖРЭП» аварийный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ввиду сноса старого дома и постройки нового жилого дома по указанному адресу, с тем же инвентарным номером на основании разрешения на строительство № 13 от 15.06.2002 года и на основании заявления ФИО5 (4/7 доли) от 25.12.2010 года. Актом выбора и обследования земельного участка от 11.10.2001 года подтверждается, что комиссия произвела выбор и обследование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома взамен старого аварийного, и считает возможным строительство индивидуального жилого дома на выбранном участке, после получения технических условий на проектирование согласования проекта, заключения охранного договора в комитете по охране историко-культурного наследия, проведения археологических исследований. После всех согласований в 2001 году его родителями взамен старого дома построен новый дом, в котором они проживали, а также там проживал он и его сестра ФИО2, которая отказалась от наследства на 4/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Его отец ФИО5 и мать ФИО4, как и он с сестрой, считали дом своей собственностью. Они в новом доме постоянно проживали, провели электроснабжение, подвели газ, сделали внутренний ремонт, вставляли окна, делали крышу, поклеили обои, купили мебель. Также занимаются обрабатыванием земельного участка, в том числе обкашивают траву. Содержание земельного участка и ремонт дома осуществлялись на общие семейные денежные средства. Открыто, добросовестно и непрерывно отец (после смерти матери) пользовался целым домом и земельным участком более 15 лет как своим собственным недвижимым имуществом. Никто иной не предъявляет прав на дом и земельный участок, которые находятся в хорошем состоянии. После смерти отца часть вещей и мебели он оставил себе. Этими вещами он и в последующем продолжил пользоваться, а часть выбросил за ненадобностью. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ он является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО5, сестра ФИО2 не претендует на наследство и отказалась от него.

Определением суда от 12.11.2024 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6.

15.11.2024 года ФИО1 предоставлено уточненное исковое заявление о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на:

- 3/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

- 3/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом заранее и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по существу заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО2, соответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом неоднократно надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направленная по месту их регистрации, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Суд считает судебные извещения доставленными, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения лежит на указанных ответчиках, в связи с чем, признает их извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Учитывая изложенное, а также мнение истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца ФИО1, изучив доводы иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со чт. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из приведенных положений 234 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Исходя из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права, учитывая приведенные выше нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

К недвижимому имуществу ст. 130 ГК РФ относит, в частности, земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. При этом следует учитывать, что недвижимые и движимые вещи, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должны быть оборотоспособными (ст. 129 ГК РФ).

Согласно копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 11.08.1986 года объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет характеристики: площадь 75,0 кв.м., материал стен – деревянные, год постройки 1925г. Собственники: Управление домами Бежецкого горисполкома в размере 3/7 доли на основании договора дарения доли домовладения от 01.12.1976 года, удостоверенного Бежецкой ГНК р.№ 4106 и ФИО7 в размере 4/7 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.08.1986 года, выдано Бежецкой ГНК №р. 2740.

Распоряжением главы Бежецкого района Тверской области № 460р от 17.09.2001 года и <адрес><адрес><адрес>, 6/14 (3/7) доли муниципальной собственности и 4/7 доли ФИО7, был признан непригодным для проживания.

Распоряжением главы Бежецкого района Тверской области № 489-р от 27.09.2001 года на основании распоряжения главы Бежецкого района Тверской области № 460р от 17.09.2001 года, аварийный дом <адрес>, 6/14 доли муниципальной собственности был списан с баланса МП «БЖРЭП».

Согласно копии технического паспорта на домовладение от 29.03.2007 года объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет характеристики: площадь 79,6 кв.м., материал стен – кирпичные, год постройки не указан, является пригодным для проживания. Собственник - ФИО7 на основании Акта выбора и обследования земельного участка от 11.10.2001 года, утвержденного Главой Бежецкого района Тверской области и Разрешения на строительство одноквартирного жилого дома № 13 от 15.06.2002 года.

Согласно ответу нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО8 к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело № 64/2024. С заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно записи акта о рождении № 106 от 01.04.1977г.

Наследственное имущество: 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 4/7 доли в общей долевой собственности права пожизненного владения на земельный участок общей площадью 988 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Данное наследственное имущество перешло ФИО5 по наследству после смерти его матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака ФИО5 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО10.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Другие наследники первой очереди: дочь ФИО5 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта о рождении № 3961 от 18.10.1974г., и супруга ФИО5 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно записи акта о заключении брака № 333 от 21.12.2009, нотариально отказались по всем основаниям от причитающейся им доли наследства, оставшегося после смерти ФИО5

Согласно ответу Бежецкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее был зарегистрирован объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, имеющий характеристики: площадь 75,0 кв.м., материал стен – деревянные, год постройки 1925. Собственниками данного жилого дома являлись: Управление домами Бежецкого горисполкома в размере 3/7 доли на основании договора дарения доли домовладения от 01.12.1976 года, удостоверенного Бежецкой ГНК р.№ 4106, и ФИО7 в размере 4/7 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.08.1986 года, выдано Бежецкой ГНК №р. 2740.

Распоряжением главы Бежецкого района Тверской области № 460р от 17.09.2001 года и <адрес><адрес><адрес>, 6/14 (3/7) доли муниципальной собственности и 4/7 доли ФИО7, был признан непригодным для проживания.

Распоряжением главы Бежецкого района Тверской области № 489-р от 27.09.2001 года на основании распоряжения главы Бежецкого района Тверской области № 460р от 17.09.2001 года, аварийный <адрес><адрес><адрес>, 6/14 доли муниципальной собственности был списан с баланса МП «БЖРЭП».

Таким образом, первоначально жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был признан аварийным и снесен. На его месте с тем же инвентарным номером на основании разрешения на строительство № 13 от 15.06.2002 года, и на основании заявления наследника ФИО5 (4/7 доли) от 25.12.2010 года, был построен новый объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером № имеющий характеристики: площадь 79,6 кв.м., материал стен – кирпичные, год постройки не указан. Согласно копии технического паспорта на домовладение от 29.03.2007 года, жилой дом является пригодным для проживания, собственником которого является ФИО7.

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Тверской области установлено, в информационной базе федерального имущества отсутствуют сведения об объектах недвижимости: 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ответа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность Тверской области не зарегистрированы, в реестре имущества, находящегося в собственности Тверской области, не учитываются.

Согласно сообщения Комитета по управлению имуществом Бежецкого МО Тверской области 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № собственностью Бежецкого МО Тверской области не являются и в Едином Реестре муниципальной собственности Бежецкого МО Тверской области не учтены.

В соответствии в разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Установлено, что истец ФИО1 на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домой и земельным участком, в том числе: 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Правопритязания иных лиц на спорные объекты не заявлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела установлено, что после признания жилого дома непригодным для проживания и списания 27.09.2001 года с баланса МП «БЖРЭП» 6/14 (3/7) доли муниципальной собственности более на данные доли никто свои не заявлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Сведения о собственниках 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 года № 16-П указал, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 года № 10-П, от 24.03.2015 года № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Установлено, что ФИО1 на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем земельным участком и домом, построенным его родителями, соответственно, в том числе 3/7 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, и 3/7 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности на которые ни за кем не зарегистрированы.

При этом, за столь длительное время владения указанными объектами недвижимости никто из третьих лиц не интересовался, в суд за защитой своего права не обращался.

Суд также принимает во внимание, что администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области возражений против иска ФИО1 не представила, тем самым фактически подтвердив, что спорными объектами недвижимости она, как наследник выморочного имущества, не оформляла своих прав на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, создав предпосылки к утрате своего права на вышеуказанные объекты недвижимости.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> силу приобретательной давности, в связи с чем, полагает его исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт №, право собственности в порядке приобретательской давности на:

- 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

- 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 15.01.2025 года.

Председательствующий