Приговор № 1-116/2023 1-14/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-116/2023

Дело № 1-14/2024

УИД 41RS0006-01-2023-000971-29


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Мильково, Камчатский край 29 января 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Ковинева А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение и ордер от 29.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

8 октября 2020 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 4 марта 2021 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 200 часов, наказание отбыто 5 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., у фио5, находившегося около <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. ФИО2 пришел в помещение предбанника в бане, расположенной на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он незаконно приобретает наркотическое средство, запрещенное к приобретению, без цели сбыта, для личного употребления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, и желая этого, действуя умышлено, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», безвозмездно получил от лица в отношении которого уголовное преследование по настоящему делу не осуществляется, шприц с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство ФИО3 (первитин) в перерасчете на высушенное при температуре + 70 - + 110 °С до постоянной общей массы 0,475 грамма, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером.

Данное наркотическое средство ФИО3 (первитин), в перерасчете на высушенное при температуре +70 - + 110 °С до постоянной общей массы 0,475 грамма, фио1 с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно с момента незаконного приобретения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями осуществляет незаконное хранение наркотического средства, незаконно хранил в футляре от очков, без цели сбыта для личного потребления до момента его изъятия состоявшегося в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 15 мин. до 21 час. 45 мин. в кабинете № Мильковского МО МВД России по адресу: <адрес>.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. ФИО2 ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснил, что в настоящее время работает МУП «Мильковский водоканал» рабочим, средний доход 40 000 руб. в месяц, вину признает, раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Шипиловский А.В. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что ФИО2 признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовное дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести если, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 признал свою вину и полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление в котором он обвиняется относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью, обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, в связи с чем, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом мнения сторон, ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном ему обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гольца В.А доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия Гольца В.А, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления - действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> фио1 ранее привлекался к уголовной ответственности, на момент совершения преступления по настоящему приговору имел непогашенную судимость (л.д. 146-149, 150-152); по месту жительства УУП Мильковского МО МВД России характеризуется посредственно (л.д. 166); по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 167), на учёте в ГБУЗ КК «<адрес> больница», ГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», ГБУЗ КК «<адрес> больница», ГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер», ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», не состоит (т.<адрес>, 159-160, 161, 162, 163, 164).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и способным нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеристики, все обстоятельства в совокупности и приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу дознания об обстоятельствах совершенного деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, условия его жизни, возраст, состояние здоровья, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, наличие постоянного места работы и считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, цель исправления ФИО2 будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям уголовного наказания, учитывает общие начала назначения наказания, которые необходимо применить в отношении подсудимого. Суд считает, что альтернативные виды наказания за данное преступление, не могут быть назначены Гольцу В.А., поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению. Назначение более строгого наказания, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств будет являться суровым и несправедливым.

Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, наличие постоянного места работы, размер его ежемесячного дохода и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит подсудимого в тяжёлое материальное положение.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Гольца и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, то положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания нет.

Учитывая категорию совершенного преступления, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гольцу В.А оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: два полимерных шприца без содержимого в упаковке и полимерный шприц с жидкостью, содержащей наркотическое вещество ФИО3 (первитин), хранящиеся в камере вещественных доказательств Мильковского МО МВД России, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Гольцу В.А в ходе дознания в размере 7 900 руб. 80 коп., с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два полимерных шприца без содержимого в упаковке и полимерный шприц с жидкостью, содержащей наркотическое вещество ФИО3 (первитин), хранящиеся в камере вещественных доказательств Мильковского МО МВД России, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7 900 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Реквизиты счета для уплаты штрафа: Мильковский МО МВД России. Адрес: 684300, <...>. Получатель: УФК по Камчатскому краю (Мильковский МО МВД России, лицевой счет № <***>) ИНН <***>, КПП 410601001, Отделение г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, расчетный счет <***>, кор. счет 40102810945370000031, ОКТМО 30610000, Федеральный бюджет КБК 18811603125010000140, УИН 18854123010040000973.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Мильковский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья