Постановление № 5-26/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-26/2017

дело № 5-26/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2017 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области, Васильева С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Кыргызстан, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно шашлыка свиного стоимостью 242 рубля, грудинки донской стоимостью 153 рубля на общую сумму 395 рублей, тем самым ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, она находилась в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку денег у нее с собой не было, она незаметно положила себе в сумку шашлык свиной и грудинку донскую, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего – директор магазина «Магнит» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, объяснением ФИО1 данным при составлении протокола об административном правонарушении, в котором она поясняет, что похитила продукты питания в магазине «Магнит», сообщением сотрудника ЧОП «Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 мелкого хищения; отношением директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО2; справкой АО «Тандер» о том, что стоимость шашлыка свиного составляет 242 рубля, грудинки донской 153 рубля; распиской; объяснением ФИО2; справкой ИЦ по лицу.

Размер ущерба в соответствии с положениями части 1 статьи 7.27 КоАП РФ подпадает под определение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, установлен на основании справки о стоимости, выданной директором магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО2

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о признаках уголовно наказуемого деяния, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом.

При таком положении суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное ею как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, материальное положение ФИО1 и все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФЛ МФ по <адрес>

(ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения – 099-003)

ИНН <***> КПП 645201001

Код ОКТМО 63604000

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по <адрес>

БИК: 046311001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 188 116 9005005 6000 140

Идентификатор 18№

Разъяснить ФИО1 ФИО8, что в случае неуплаты штрафа она может быть привлечена к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Васильева