Решение № 2-866/2017 2-866/2017~М-4144/2016 М-4144/2016 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-866/2017

Дело №2-866/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката Зимаева И.А., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание жилья и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности привести жилой дом в соответствие с техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства, а именно демонтировать отопительную систему чердачного помещения жилого дома и демонтировать лестницу, ведущую с первого этажа жилого дома на чердачное помещение, о взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1, уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на содержание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (отопление) за период с апреля 2014 года по ноябрь 2017 года в сумме 21 791 руб. 62 коп.

От ранее заявленных требований к ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о сохранении дома в реконструированном виде, изменении долей в праве собственности на жилой дом ФИО1 отказалась. Производство по делу в части данных требований прекращено, о чем вынесено определение.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности привести жилой дом в соответствие с техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства изготовленного Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно демонтировать отопительную систему чердачного помещения жилого дома и демонтировать лестницу, ведущую с первого этажа жилого дома на чердачное помещение, о взыскании судебных расходов, а именно, расходов по госпошлине в сумме 300 руб.

В судебном заседании истица по первоначальному иску ФИО1 требования о взыскании расходов на содержание жилого дома поддержала в полном объеме. В их обоснование пояснила, что ей и ФИО2 принадлежат по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом имеет газовое отопление. ФИО2, будучи собственником ? доли дома, от оплаты за газ, расходуемый на отопление дома, уклоняется.

Согласно расшифровки начислений по лицевому счету № она оплатила за отопление за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что ФИО2 обязан выплатить ей 1/2 долю этой суммы, то есть 21 791 руб. 62 коп.

Также пояснила, что реконструкция жилого дома началась в 2015 году, закончилась в 2016 году. Также в 2016 году она демонтировала комнаты на 2 этаже, сняла там батареи. Не отрицала, что реконструкция являлась незаконной, что разрешения на неё в Администрации она не получала, что ФИО2 согласия на реконструкцию жилого дома не давал.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом иметь представителя.

Его представитель - адвокат ФИО4 – с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, поддержал встречные требования ФИО2 В обоснование своей позиции пояснил, что его доверитель в <адрес> давно не был, ФИО1 его туда не пускает. Утверждает, что реконструкция жилого дома была произведена без согласия ФИО2 и нарушает его права, в частности, препятствует разделу дома в натуре (дело рассматривается в суде). Ранее в доме было неотапливаемое чердачное помещение, теперь – жилая мансарда. Её отопление влечет за собой дополнительные расходы на содержание жилья. Словам ФИО1 о демонтаже комнат 2 этажа и установленной там отопительной системы не доверяет. Также обращает внимание на то, что право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома возникло только ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доле каждому). Право собственности ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ (с даты государственной регистрации права) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству ФИО2 о государственной регистрации права и техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом является одноэтажным, имеет общую площадь 77,8 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции дом стал 2-этажным, общая площадь дома увеличилась до 116,5 кв.м.

В судебном заседании установлено, что реконструкция чердачного помещения, в результате которой появился 2 этаж, состоящий из жилой комнаты, кухни, туалета, лестничной клетки, была произведена ФИО1, проживающей в данном жилом доме, без согласия ФИО2

<адрес> второго этажа составляет 40,9 кв.м. и является отапливаемой. <адрес> 1-ого этажа жилого дома составляет 75,6 кв.м.

Поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого <адрес>, с этой даты он в ? доле должен нести рас ходы по содержанию жилого дома, к которым относятся расходы по его отоплению. Оплата за отопление жилого дома производилась по счетчику ФИО1

При этом суд принимает во внимание, что оборудование отопительной системой 2-ого этажа жилого дома было произведено ФИО1 незаконно и без согласия ФИО2, в связи с чем оснований требовать с ФИО2 платы за отопление 2-ого этажа жилого дома у ФИО1 не имеется. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу ФИО1, реконструкция жилого дома была произведена в 2015 году.

На основании изложенного, поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств точной даты завершения работ по перепланировке, суд приходит к выводу о необходимости при расчете подлежащей взысканию с ФИО2 суммы за отопление жилого дома считать реконструкцию законченной к ДД.ММ.ГГГГ.

Отопление 1-ого этажа жилого дома, исходя из общей площади, составляет 65 % от общих расходов по его отоплению.

Судом установлено, что за отопление жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 года ФИО1 было заплачено 35 974 руб. 81 коп.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение произведенных затрат за отопление подлежит взысканию 11 691 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Что касается встречных исковых требований ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что реконструкция жилого дома была произведена ФИО1 незаконно. От искового требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде ФИО1 отказалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности привести жилой дом в соответствие с техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства изготовленного Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно демонтировать отопительную систему чердачного помещения жилого дома и демонтировать лестницу, ведущую с первого этажа жилого дома на чердачное помещение, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 были понесены расходы по госпошлине в сумме 300 рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания данных расходов в пользу ФИО2 с ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 за рассмотрение предъявленных ею исковых требований была оплачена госпошлина в размере 400 рублей. При этом размер госпошлины, подлежащий уплате за рассмотрение уточненных исковых требований ФИО1, должен составлять 853 руб. 73 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания недостающего размера госпошлины в сумме 453 руб. 75 коп. в доход бюджета с ФИО2

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на содержание жилья в сумме 11 691 рубля 81 копейки.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на содержание жилья в сумме 10 099 рублей 81 копейки отказать за необоснованностью.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства изготовленного Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно демонтировать отопительную систему чердачного помещения жилого дома и демонтировать лестницу, ведущую с первого этажа жилого дома на чердачное помещение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 453 рублей 75 копеек.

Произвести зачет встречных имущественных требований ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 11 391 рубль 81 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.