Решение № 2-431/2019 2-431/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-431/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 28 июня 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2019 по иску ФИО1 ФИО8 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее по тексту - КУМИ) об исключении из договора приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КУМИ с требованием об исключении из договора приватизации жилого помещения.

Иск мотивируется тем, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Её мама ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. подала заявление в КУМИ о приватизации занимаемого ими жилого помещения по этому адресу, куда были включены все члены семьи: мама и она. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность, участниками которого в равных долях стали мама и она. Заявление о своем согласии на приватизацию она не подписывала, так как в это время ей было 8 лет и она не знала о том, что её мама в приватизацию включила и её. В настоящее время она планирует создать собственную семью, намерена участвовать в программе «Обеспечение жильем молодых семей», чему может препятствовать то обстоятельство, что она является собственником доли в праве собственности на жилое помещение и она в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ желает отказаться от права собственности на вышеуказанное жилое помещение, что соответствует и положениям п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО2 просила суд удовлетворить заявленный ею иск, внести изменение в заявление о передаче в собственность занимаемого жилого помещения и в договор передачи жилого помещения в собственность граждан, исключив её из состава участников долевой собственности.

Представитель КУМИ ФИО4, действующая на основании доверенности, иск ФИО2 не признала и суду пояснила, что договор передачи в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сторонами был заключен на основании положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», оснований для пересмотра данного договора в настоящее время в судебном порядке нет, истец, как владелец доли в праве собственности, имеет право распорядиться своей долей по своему усмотрению и с соблюдением положений ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 просила суд иск ФИО2 удовлетворить, так как заключенный ею с КУМИ договор приватизации жилого помещения, куда она включила и свою дочь, которой на момент заключения этого договора исполнилось 8 лет, в настоящее время нарушает её право на получение льгот и возможности участвовать в государственной программе «Обеспечение жильем молодых семей».

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Приватизация осуществляется в общую собственность проживающих в жилом помещении лиц либо в собственность одного лица (в том числе несовершеннолетнего) при наличии согласия всех имеющих право на приватизацию этого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона № 1541-1).

При этом отказ от участия несовершеннолетнего лица в приватизации может быть осуществлен его законными представителями только с согласия органа опеки и попечительства. В противном случае несовершеннолетние, имеющие (либо не утратившие) право пользования этим помещением, включаются в договор передачи жилого помещения в собственность (договор приватизации) (п. 2 ст. 37 ГК РФ; ст. 7 Закона № 1541-1; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8).

В заявленном иске ФИО2 указывает, что заявление о согласии на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, она не подписывала, так как ей было 8 лет и не знала, что её мама ФИО3 приватизировал квартиру, в том числе и на неё, и заявление как законный представитель от её имени подписывала именно мама.

Однако, согласия органов опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетнего ФИО2 в приватизации жилого помещения представлено не было.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Таким образом, договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность граждан ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в соответствии с положениями Закона № №.

Доводы о том, что собственник вправе отказаться от принадлежащего ему имущества, в том числе и путем внесения изменений в уже заключенный договор приватизации жилого помещения, не могут быть приняты судом, так как они основаны на неправильном толковании положений гражданского законодательства.

Истец в обоснование своих требований не ссылается на нормы права, которые бы регулировали заявленные им требования.

В удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области об исключении из договора приватизации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения суда вынесено 28.06.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019г.

Судья