Решение № 2-2677/2019 2-2677/2019~М-2378/2019 М-2378/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2677/2019

Дело № 2-2677/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Пекарининой И.А.

Помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО2 ФИО7, 3-е лицо: Управление по вопросам миграции МВД России по городу Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО2 ФИО7. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО7 на основании договора-дарения квартиры от 20.04.1999 года. С ним в указанной квартире зарегистрирован его ФИО7 ФИО2 ФИО7. С марта 2015 года и до настоящего времени в вышеуказанной квартире ответчик не проживал. Все свои личные вещи он вывез из принадлежавшей истцу квартиры, что давало истцу основания полагать, что жить в его квартире ответчик не намерен. Где именно указанный промежуток времени проживает ответчик, истцу неизвестно, так как связь с отцом он не поддерживает. Кроме того, будучи зарегистрированным в принадлежавшей истцу квартире, ответчик длительное время не несет расходы по содержанию указанной квартиры, обязанности за сохранность жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. Все расходы по содержанию и ремонту квартиры с марта 2015 года по настоящее время несет исключительно истец.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Суд, выслушав мнение представителя истца, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО7, на основании договора-дарения квартиры от 20.04.1999 года.

Согласно справке (выписки из домой книги и о составе семьи и регистрации), выданной 18.09.2019 года ГУПС «ЕИРЦ», в указанной квартире зарегистрирован истец ФИО4 и сын ФИО2 ФИО7.

В подтверждении исковых требований, представителем истца суду предоставлены квитанции об оплате коммунальных платежей, из содержания которых следует, что истцом оплачиваются коммунальные услуги.

Вместе с тем, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5 ФИО7, который пояснил, что с истцом ФИО4 знаком более ФИО7 лет, являются соседями. Где живет его сын ФИО3 ему не известно, он с 2015 года ушел из дома и по настоящее время он его не видел.

Таким образом, представленными по делу доказательствами объективно подтверждается, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, поскольку длительное время в квартире не проживает без уважительных причин.

Руководствуясь ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ФИО7

Настоящее решение является основанием к снятию ответчика ФИО2 ФИО7 с регистрационного учета по адресу: ФИО7

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме постановлено 22 ноября 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина