Решение № 2-1-123/2017 2-1-123/2017~М-1-133/2017 М-1-133/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1-123/2017

Гражданское дело № 2-1-123/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.В., при секретаре Ганиной Г.А.,

с участием представителя истца - Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО1, действующего на основании доверенности № от N-числа, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хотынецкого районного суда ---------- гражданское дело по иску Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу к ФИО2 о возмещении стоимости вещевого имущества,

установил:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении стоимости вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 18 416 рублей 98 копеек.

В. обоснование исковых требований указало, что ФИО2, проходившей службу в органах внутренних дел РФ в период с N-числа по N-числа, в период службы отделом материально-технического обеспечения УТ МВД России по ЦФО было выдано форменное обмундирование. Приказом от N-числа № л/с ФИО2 уволена из органов внутренних дел РФ по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Стоимость выданного ответчику вещевого имущества с учетом недоноса составляет 22 102 рубля 79 копеек, выплата денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования составила 3 685 рублей 81 копеек. Ответчик ФИО2 не отреагировала на направленную в ее адрес N-числа претензию о возврате денежных средств.

9 ноября 2017 года в суд поступило уточненное исковое заявление Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу о возмещении стоимости вещевого имущества к ФИО2, в котором оно просит взыскать с ответчика стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 17 766 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца - Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО1. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что факт получения ответчиком ФИО2 вещевого имущества личного пользования и факт выплаты ей компенсации за недополученное вещевое имущество подтверждены документально. Справка-расчет № от N-числа составлена в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 22 декабря 2012 года № 2469-р, нормами снабжения вещевым имуществом и сроками носки, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года № 835. Возврат вещевого имущества обратно на склад правовыми актами не предусмотрен.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, полагала их завышенными, подтвердила факт получения неполного перечня вещевого имущества в период обучения в Орловском юридическом институте МВД России, службы в органах внутренних дел РФ -УМВД России по ---------- в должности дознавателя группы дознания ОП (Хотынецкое) МО МВД России «Урицкий», в должности следователя группы по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ЛО МВД России на ст. Орёл Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО. Пояснила, что N-числа на ее банковский счет была перечислена денежная компенсация стоимости недополученного вещевого имущества личного пользования в сумме 32 842 рубля. Предложила возвратить на склад часть вещевого имущества личного пользования, не подвергавшегося носке. Указала, что в период службы покупала за свой счет форменное обмундирование с синим кантом, накладные и квитанции не предоставляла.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», (действовавшего до 01 марта 2012 года), сотрудники милиции имеют форменную одежду, образцы которой утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Частью 3 статьи 48 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Порядок выдачи, нормы снабжения, виды форменной одежды сотрудников органов внутренних дел установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», которым

утверждены Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время.

Согласно пункту 23 вышеуказанных Общих положений стоимость выданных сотруднику предметов вещевого имущества личного пользования возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года № 2469-р «О денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения» установлена возможность выплаты денежной компенсации вместо предоставления в натуре предметов вещевого имущества.

Статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 3). В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (пункт 4).

В соответствии с пунктом 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2013 года № 8, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Судом установлено, что ФИО2 в период с N-числа по N-числа проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, что подтверждается записями в ее трудовой книжке <данные изъяты>

N-числа ответчик заключила контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и была принята на должность дознавателя группы дознания ОП (Хотынецкое) МО МВД России «Урицкий», в соответствии с пунктом 4.14 которого она обязалась возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации <данные изъяты>

На основании приказа УМВД России по Орловской области от N-числа № л/с ФИО2 переведена для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Центральному федеральному округу (далее по тексту УТ МВД России по ЦФО) с N-числа <данные изъяты>

N-числа ФИО2 заключила с УТ МВД России по ЦФО контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности следователя группы по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного отделения линейного отдела МВД России на станции Орёл, согласно пункту 4.15 которого обязалась возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <данные изъяты>

Приказом УТ МВД России по ЦФО от N-числа № л/с N-числа контракт о прохождении службы расторгнут, ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) <данные изъяты>

Судом также установлено, что в период прохождения службы ОМТО ОМТ и ХО УТ МВД России по ЦФО было выдано форменное обмундирование ФИО2, что подтверждается представленными истцом арматурными карточками №№, №, в которых имеется перечень выданных ответчику и полученных ею ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки <данные изъяты> требованием-накладной №, имеющим отметки о наименовании, количестве, общем числе выданных ответчику предметов вещевого имущества личного пользования и подпись ФИО2 <данные изъяты>

Как следует из справки № от N-числа на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования полиция, выданной ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Орловской области», ФИО2, занимавшей должность дознавателя ОП (Хотынецкое) МО МВД России «Урицкий» в связи откомандированием была начислена денежная компенсация за 39 предметов форменного обмундирования на сумму 32 842 рубля <данные изъяты>

Платежным поручением № от N-числа МО МВД России «Урицкий» перечислил на счет №, открытый в Орловском отделении № 8595 Сбербанка России на имя ФИО2, денежную компенсацию за вещевое имущество в размере 32 842 рубля <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила факт получения данной денежной компенсации, перечисленной ей на счет №, о чем представила справку о состоянии вклада «Maestro» по вышеуказанного счету, из которой видно, что N-числа ей было зачислено 32 842 рубля <данные изъяты>

Размер стоимости вещевого имущества подтвержден справкой-расчетом № от N-числа, составленной УТ МВД России по ЦФО, на удержание с ФИО2, уволенной приказом № от N-числа в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, стоимости вещевого имущества, полученного ею в носку и состоящего из 20 наименований на общую сумму 21 452 рубля 79 копеек <данные изъяты>

Из справки № от N-числа на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, составленной УТ МВД России по ЦФО, размер денежной компенсации ФИО2 за неполученное вещевое имущество личного пользования составляет 3 685 рублей 81 копейка <данные изъяты>

Судом установлено, что фактически выплата данной денежной компенсации ответчику истцом не производилась, что подтверждается объяснениями представителя истца, ответчика в судебном заседании, информацией ЛО МВД России на станции Орел (л.д. 124).

Представленный истцом расчет стоимости вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 17 766 рублей 98 копеек (21 452 рубля 79 копеек - 3 685 рублей 81 копейка) суд находит правильным, сомнений в его обоснованности и достоверности не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет.

Сроки носки предметов вещевого имущества, его количество полностью соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Механизм возмещения основан на компенсационной стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент прекращения службы в органах внутренних дел не истек, в пропорции с количеством оставшегося срока носки.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО2 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения ответчика.

Доводы ответчика о возврате на склад вещевого имущества личного пользования, находящегося у нее после увольнения без следов носки, в счет возмещения его стоимости, суд находит необоснованными, поскольку такой возврат не предусмотрен Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

N-числа УТ МВД России по ЦФО в лице ЛО МВД России на станции Орел направило ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении претензию о возмещении в досудебном порядке стоимости выданного ей вещевого имущества в срок до N-числа, которое возвращено отправителю с отметкой почтовой организации в связи с истечением срока хранения <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не исполнено требование пункта 4 статьи 69 Федерального закона от N-числа № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по возмещению истцу после увольнения стоимости выданных ей предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, суд находит исковые требования УТ МВД России по ЦФО обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлины - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку УТ МВД России по ЦФО при подаче искового заявления было освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу муниципального образования - Хотынецкий район Орловской области государственную пошлину, которая на момент подачи заявления составляла 710 рублей 68 копеек (17 766,98*4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 17 766 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования - Хотынецкий район Орловской области государственную пошлину в размере 710 (семьсот десять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Селищева

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2017 года.