Решение № 2А-309/2020 2А-309/2020(2А-9144/2019;)~М-8317/2019 2А-9144/2019 М-8317/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-309/2020

Дело № 2а-309/2020 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 января 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска о признании годным к военной службе, обязании провести повторное медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска о признании годным к военной службе, обязании провести повторное медицинское освидетельствование, указав в обоснование заявленных требований, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровск.При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2019 года, в отношении него призывной комиссией городского округа «Город Хабаровск» (Центральный и Железнодорожный районы) (далее - призывная комиссия) было принято решение о годности к прохождению военной службы по призыву и выдана повестка серии № № на отправку к месту прохождения военной службы на 02.12.2019 в 08.00 ч.С данным решением не согласен, считает его незаконным, поскольку при проведении медицинского освидетельствования врачами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья. В его личном деле имеются медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания <данные изъяты>»; он высказывал хирургу жалобы, которые были проигнорированы и на обследование по данным жалобам его не направили.Наличие у лица, подлежащего призыву, заболевания «<данные изъяты>» согласно п. «в» ст. 73 Расписания болезней (прил. к «Положение о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565) является основанием для определения категории годности «В» и освобождения от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».В соответствии со ст. ст. 24, 63, 85, 218 КАС РФ, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просит суд: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Центральный и Железнодорожный районы) о признании истца годным к воинской службе; обязать призывную комиссию городского округа «Город Хабаровск» (Центральный и Железнодорожный районы) провести повторное медицинское освидетельствование на предмет годности истца к военной службе по призыву.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь в обоснование на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что медицинских документов, результатов медисследований, указывающих на то, что ФИО1 имеет иные заболевания, не учтенные военно-врачебной комиссией при определении категории годности к военной службе, или не соответствующие установленным и указанным статьям приложения расписания болезней к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а так же каких-либо иных доказательств, того что он не подлежит призыву на военную службу по состоянию здоровья, ФИО1 не представлены.С целью уклонения от очередного призыва на военную службу ФИО1 выбрана позиция обращения в суд с жалобами на решения призывной комиссии в отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих призыву.Неоднократное обжалование решений о призыве указывают на злоупотребление правом, а так же намерение уклониться от исполнения воинского долга.

Выслушав стороны, изучив и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ, и другими нормативными правовыми актами.

Как следует из ст. 59 (ч.ч. 1, 2) Конституции РФ, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п.п. 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника.

Судом из материалов личного дела призывника установлено, что ФИО1 с 14.05.2002 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В сентябре 2010 года ФИО1 был поставлен на учет призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска по месту нахождения учебного заведения «Дальневосточный государственный гуманитарный университет», в которое ФИО1 поступил в указанном году, на первый курс по очной форме обучения по направлению подготовки «Теория и методика преподавания иностранных языков».

В связи с поступлением ФИО1 на первый курс по очной форме обучения в Дальневосточный государственный гуманитарный университет, истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 21 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сроком до 2015 г. как обучающемуся по очной форме в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования.

Согласно выписке из приказа учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с 18.03.2013 по 18.03.2014.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, студент 3 курса ФИО1 был переведен на повторное обучение 2 курса.

Решением призывной комиссии ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2016 г. Факт предоставления отсрочки подтверждается материалам личного дела призывника и не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

01.05.2014 ФИО1 отчислен из числа студентов за невыполнение условий договора.

Иных прав на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23, ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 не имеет, в связи с чем подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Как следует из Учетной карточки призывника ФИО1, последний проходил военно-врачебную комиссию неоднократно. При прохождении комиссии 11.10.2011 и 28.10.2013 ФИО1 признан годным к воинской службе по категории «А».

В период с 2015 года по январь 2018 г. ФИО1 находился в розыске.

В период весеннего призыва 2018, военно-врачебной комиссией в отношении ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями по статьям: 73 «г» - <данные изъяты>, 68 «г» - <данные изъяты>

В связи с несогласием истца об установлении категории годности, ФИО1 был направлен комиссией на дополнительное медицинское освидетельствование с целью обследования и верификации диагноза. Медицинским заключением № ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>», которым подтверждается ранее установленный диагноз.

Кроме того, 19.04.2018 г. ФИО1 был направлен на консультацию в военно-врачебную комиссии Хабаровского края. Установленные диагнозы подтверждены, как и категория годности к военной службе.

В июне 2018 года, в ноябре 2018 г., в июле 2019 г., на решения призывной комиссии ФИО1 были поданы административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Хабаровска об оспаривании решения призывной комиссии, которые оставлены судом без удовлетворения.

В период осеннего призыва 2019 г. истец проходит военно-врачебную комиссию, в ходе которой которой ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), на основании чего ФИО1 вручена повестка о явке на призывной пункт военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы 02.12.2019г.

При прохождении данной военно-врачебной комиссии доказательств того, что он проходил лечение, посещал врача с целью оказания ему врачебной помощи по профилю заболевания, либо иных доказательств, указывающих на ухудшения состояния здоровья, ФИО1 не представил.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Оспаривая решение о признании его годным к военной службе, ФИО1 указывает на наличие у него заболевания «<данные изъяты>

Вместе с тем ни один представленный медицинский документ не указывает на наличие данного заболевания.

При этом доказательств того, что он проходил лечение, посещал лечащего врача, либо иные доказательства ухудшения здоровья на врачебную комиссию или в суд ФИО1 не представлялись.

Согласно представленному истцом медицинскому заключению о состоянии здоровья №, он находился на обследовании и лечении в отделении ДС Урологическое отделение в период с 06.04.2018 по 18.04.2018 с диагнозом <данные изъяты>

Согласно результатам ультразвукового исследования от 23.03.2018г. в предстательной железе ФИО3 имеются <данные изъяты>.

Данные медицинские документы не свидетельствуют о наличии у истца заболеваний, которые бы не соответствовали категории годности к военной службе «Б-3».

Поскольку медицинских документов, подтверждающих диагноз, позволяющий определить иную категорию годности, ФИО1 при прохождении комиссии и в суд не представлял, каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения военно-врачебной комиссии по освидетельствованию ФИО1 не имеется.

Установив вышеприведенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии, поскольку оно принято уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом результатов медицинского освидетельствования.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

На административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

ФИО1 не представил суду доказательств, что при проведении медицинского осмотра допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения в связи с тем, что не учтены те или иные заболевания, имеющиеся у него.

Вместе с тем представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, выявленные у истца заболевания были учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, в связи с чем оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования не представлялось, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы заявитель не воспользовался.

При этом оснований для направления на дополнительное медицинское обследование для установления диагноза не установлено, поскольку направление в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

ФИО1 прошел обследование, по результатам составлен протокол. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям нормативно-правовых актов, а именно: принято уполномоченным органом с соблюдением порядка принятия, содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание также отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании провести повторное медицинское освидетельствование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска о признании годным к военной службе, обязании провести повторное медицинское освидетельствование, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 28.01.2020 года.

Председательствующий подпись Губанова А.Ю.

Копия верна: судья Губанова А.Ю.