Решение № 2-9030/2018 2-9030/2018~М-8535/2018 М-8535/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-9030/2018

Дело №2-9030/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 13.12.2013 г. между ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с уставом ПАО «Идея Банк», 14 мая 2013 года изменено фирменное наименование с ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» на ОАО «ИДЕЯ Банк», а далее на ПАО «ИДЕЯ Банк». Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 21.02.2017г. ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК АСВ).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банк заемщику предоставил кредит в сумме 382 659,64 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенный с использованием кредитных денежных средств автомобиль марки LADA Granta, ПТС №, идентификационный номер – (VIN) №.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 14.05.2018г. общая сумма требований составляет 775 414,51 рублей, из которых основной долг – 287 135,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 62 336,24 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 425 942,50 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013г. в размере 775 414,51 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство LADA Granta, ПТС №, идентификационный номер – (VIN) №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 954,15 рублей.

Представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ – ФИО2, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почте.

Адвокат Батова Л.П., привлечённая к участию в деле по инициативе суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, возражала против удовлетворения требований истца, просила в иске отказать.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2013г. между ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с Уставом ПАО «Идея Банк», 14 мая 2013 года изменено фирменное наименование с ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» на ОАО «ИДЕЯ Банк», а далее на ПАО «ИДЕЯ Банк». Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 21.02.2017г. ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК АСВ).

В соответствии с п.1.1. кредитного договора, банк обуется предоставить заемщику кредит в сумме 382 659,64 рублей на срок 60 месяцев с целью приобретения автотранспорта.

Дата возврата кредита – 12 декабря 2018 г. (п. 1.2. кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет физического лица в Банке (п. 2.2. кредитного договора).

Согласно п. 2.4. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 18,9% годовых на остаток задолженности по основному долгу.

Согласно п. 3.7. кредитного договора, при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и заемщик уплачивает неустойку в размере 1,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 4.6. кредитного договора, банк имеет право досрочно расторгнуть при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в случаях, перечисленных в п. 4.5. кредитного договора.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.48).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.05.2018г. общая сумма требований составляет 775 414,51 рублей, из которых основной долг – 287 135,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 62 336,24 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 425 942,50 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства LADA Granta, ПТС №, идентификационный номер – (VIN) №, между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства №-З от 13.12.2013г.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, при этом, учитывая размер штрафных пеней, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, а именно штрафные санкции в виде неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом снизить до 150 000 рублей.

Тем самым, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013г. в размере 499 472,01 рублей, из которых основной долг – 287 135,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 62 336,24 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA Granta, ПТС №, идентификационный номер – (VIN) №, определив способ реализации с публичных торгов.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 995 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013г. в сумме 499 472,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 995 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA Granta, ПТС №, идентификационный номер – (VIN) №, способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья