Апелляционное постановление № 22-5043/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 22-5043/2018

Судья Гяммер А.Л. Дело № 22-5043/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 17 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Родионовой И.Ю.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Богера Д.Ф.,

адвоката – Фролова Р.Н., представившего удостоверение и ордер,

осужденного – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Акалович М.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление судьи Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.<адрес>, осужденному приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (постановлением Ордынского районного суда <адрес> от 10.10.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц)

- принято решение об исполнении наказания по приговору суда, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Акалович М.А. в защиту осужденного ФИО1 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы приводя пояснения осужденного, данные им в судебном заседании, цитируя нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, полагает, что судом необоснованно вменено систематическое нарушение общественного порядка, поскольку ФИО1 25.04.2018г. фактически совершил одно правонарушение, за которое он был дважды привлечен к административной ответственности. Обращает внимание, что после объявленного ФИО1 19.06.2018г. предупреждения об отмене условного осуждения, осужденный никаких нарушений не допускал. Полагает, что при указанных данных, ФИО1 не может нести повторную ответственность за нарушение отбывания наказания в виде отмены условного осуждения.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1, защитника Фролова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богер Д.Ф.

полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, либо систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ является совершение запрещенных, либо невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 осужден по приговору Ордынского районного суда Ново-сибирской области от 28.04.2017 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, на него возложены обязанности.

17 мая 2017 года ФИО1 были разъяснены условия отбывания наказания и обязанности, возложенные на него судом: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также было разъяснено, что в случае нарушения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, либо, если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, ему может быть отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания.

Постановлением Ордынского районного суда <адрес> от 10.10.17 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, в связи с совершением им административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и привлечением его к ответственности.

ФИО1 продолжил нарушать общественный порядок, 25 апреля 2018 он дважды в разное время нарушил общественный порядок, за что дважды был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (по каждому из административных правонарушений).

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Факты нарушения ФИО1 общественного порядка проверены судом, нашли свое подтверждение представленными в суд материалами.

Суд обоснованно не согласился с доводами ФИО1 о том, что в его действиях не усматривается систематического нарушения общественного порядка.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 в один день, в разное время совершены два самостоятельных административных правонарушения, за каждое из которых он привлечен к административной ответственности.

Кроме того, суд оценил и последующее поведение ФИО1, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, за что 6 июня 2018 года мировым судьей он был признан виновным, ему назначено наказание по ст. 7.17 КоАП РФ в виде административного штрафа.

8 июня 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ.

С учетом установленных судом обстоятельств, выводы, что ФИО1 в течение испытательного срока, установленного по приговору суда, систематически нарушал общественный порядок, являются правильными.

При таких данных, суд отменил ФИО1 условное осуждение, принял решение об исполнении наказания в виде лишения свободы.

Свои выводы в постановлении суд мотивировал, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление суда является законным, обоснованным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Акалович М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –