Определение № 33А-6304/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 33А-6304/2017

Судья Ваганова К.Б.

Дело № 33а-6304/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 24 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Степанова П.В., Копылова-Прилипко Д.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 28 февраля 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Добрянке Пермского края о возврате излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 (далее по тексту, также – Заявитель) обратилась в суд с административным иском к Управлению Пенсионного фонда России в г. Добрянка Пермского края (далее по тексту – Управление) об оспаривании действий, возложении обязанности возвратить ** руб. ** коп. – в качестве излишне взысканных денежных средств.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, ссылаясь на то, что она ранее обращалась к мировому судье с исковым заявлением, содержащим аналогичные требования, определением от 31.01.2017 г. в принятии иска было отказано, после чего Заявитель обратилась в районный суд с настоящим административным иском, в принятии которого также отказано. При таких обстоятельствах полагает, что нарушено её право на судебную защиту.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, ссылаясь на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 в обоснование своих требований указала, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность - прекратила, задолженность по оплате страховых взносов полностью погасила. Вместе с тем, Управление, на основании постановлений и судебного приказа в бесспорном порядке взыскивает с ФИО1 задолженность по страховым взносам, пени и штрафам. В этой связи, с банковских счетов Заявителя излишне удержаны денежные средства в указанной выше сумме. Полагает, что действия Управления по предъявлению исполнительных документов для взыскания являются незаконными, а излишне удержанные суммы подлежат возврату.

Отказывая ФИО1 в принятии административного искового заявления, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья исходил из того, что между сторонами имеет место материально-правовой спор, подлежащий рассмотрению в гражданском порядке. Также судьей указано, на то, что имущественный спор при цене иска, не превышающей 50000 руб. подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вместе с тем, согласиться с выводом об отказе в принятии административного иска по требованиям о признании действий незаконными не представляется возможным.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 17 КАС РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 1 Постановления от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, требования административного истца, связанные с оспариванием действий уполномоченного органа, которые повлекли для Заявителя правовые последствия, вытекают из публичных правоотношений и не подлежат защите в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Управление в данном случае реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении ФИО1, выступая как орган контроля за уплатой страховых взносов.

Следовательно, в указанной части настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

В оставшейся части выводы судьи являются обоснованными, поскольку фактически ФИО1 заявлены имущественные требования о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, при цене иска, не превышающий сумму ** руб., что свидетельствует о наличии материально-правового спора, подлежащего рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение судьи о прекращении производства по административному делу по требованиям об оспаривании действий Управления нельзя признать законным. На основании пункта 2 статьи 316 КАС РФ определение в данной части подлежит отмене, а административное дело возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству в соответствии с требованиями главы 12 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 28 февраля 2017 года отменить в части отказа ФИО1 в принятии административного искового заявления к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Добрянке Пермского края о признании действий незаконными.

Разрешить в указанной части вопрос по существу, возвратив заявление ФИО1 в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

В остальной части определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: