Решение № 2-1916/2017 2-1916/2017~М-1073/2017 М-1073/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 2-1916/2017

Дело № 2-1916/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 06 октября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к администрации городского округа <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о признании по ? доле за каждой, право долевой собственности на общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> 2 микрорайон, за домом №, гараж № <адрес>.

В обосновании иска указано, что на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность истцам была передана в долевую собственность квартира по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. Вместе с квартирой перешел на праве пользовании одноэтажный кирпичный гараж, 1991 года постройки, общей площадью 27,9 кв.м., площадью застройки 31,0 кв.м., расположенный в <адрес>, 2 микрорайон, за домом №, гараж №, <адрес>. Начиная с 1991 года и по сегодняшний день (около 26 лег) истцы открыто и добросовестно пользуются вышеуказанным гаражом для собственных нужд. В декабре 2016 года истцы решили оформить необходимые документы и зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж. Работником ГП НО «Нижтехинвентаризация» был осуществлен выезд, составлен Технический отчет на вышеуказанный гараж. В январе 2017 года истцы обратились в отдел Архитектуры и градостроительства с целью принять вышеуказанный гараж в эксплуатацию. Однако, в приеме заявления на принятия спорного гаража в эксплуатацию было отказано, г.к. истцы не могут предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок под ранее выстроенным гаражом. При обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права долевой собственности на ранее выстроенный гараж по вышеуказанному адресу, в приеме заявления на регистрацию гаража было отказано, т. к. у истцов отсутствуют документы, подтверждающиеся право собственности или пользования на земельный участок, на котором расположен ранее выстроенный гараж и кадастровый паспорт на гараж.

Таким образом, данные обстоятельства лишают истцов возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество. Все это время истцы с момента вселения в квартиру и по сегодняшний день пользовались и продолжают пользоваться вышеуказанным гаражом, как собственники. Вышеуказанный гараж находится в массиве гаражей. Споров с собственниками соседних гаражей никогда не было.

Поскольку во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный гараж не представляется возможным, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика –администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражает относительно удовлетворения иска в случае предоставления истцом согласований из компетентных организаций.

Представитель ответчика ФКУ ИК – 11 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился. Согласно поступившего в суд отзыва с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившегося представитель ответчика ФКУ ИК – 11 ГУФСИН России по <адрес>, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность истцам была передана в долевую собственность квартира по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. (л.д. 6). Данная квартира зарегистрирована, о чем так же имеется свидетельство о регистрации права. (л.д. 5)

По утверждению истцов вместе с квартирой перешел на праве пользовании одноэтажный кирпичный гараж, 1991 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, 2 микрорайон, за домом №, гараж №, <адрес>. (л.д.7).

Данное обстоятельство так же подтверждается справкой ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, согласно которой в 1981 г ФИО1 поступила на службу в УЗ 62/11. В 1990 году она получила в пользование квартиру в многоквартирном жилом доме, стоящем на балансе учреждения под №, 2-го микрорайона, <адрес>. В этом же 1990 году ФИО1 как сотруднице учреждения общим собранием членов первичной профсоюзной организации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, под номером 6 под строительство гаража у <адрес>, 2-го микрорайона, <адрес>. В 1991 году ФИО1 собственными силами и средствами на выделенном земельном участке построила гараж, которым пользуется по настоящий день. На основании письма начальника ГУИН МЮ РФ ПО <адрес>, в соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность жилого дома по адресу: <адрес>, 2-ой микрорайон, <адрес>» жилой <адрес> во 2-ом микрорайоне <адрес> был передан в ведение <адрес>.

Таким образом судом установлено, что на отведенном земельном участке К-выми за счет собственных средств был выстроен гараж.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь гаража по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, за домом №, гараж №, <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-20).

Каких-либо претензий в адрес К-вых по пользованию спорного гаража не предъявлялось.

Данное обстоятельство так же подтверждается показаниями свидетелей: Х.Т.Б., Н.В.И. которые показали суду, что так же вместе с ФИО1 работали в ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. Кузьмичевой так же как и им был передан в пользование земельный участок под строительство гаража. Гаражом пользуются до настоящего времени.

Таким образом, гараж по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, за домом №, гараж №, обладает признаками самовольной постройки, так как не имеет регистрации в установленном законом порядке, строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования при строительстве гаража не нарушены, что подтверждается ответами на судебные запросы из Комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес>, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <адрес>, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Канавинском, Московском, <адрес>х <адрес> и городского округа <адрес>

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности признания права долевой собственности на спорный гараж за ФИО1, ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 по ? доле за каждой, право долевой собственности на общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> 2 микрорайон, за домом №, гараж № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Рыжова