Постановление № 4А-13/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 4А-13/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 4А-13/2017
20 июля 2017 года
город Новосибирск
Заместитель председателя Западно-Сибирского окружного военного суда Корякин В.Г., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на вступившее в силу постановление судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2016 года и решение судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 8 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 8 февраля 2017 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил охоты), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудия охоты.

В жалобе, поданной в окружной военный суд, ФИО1 просит обжалуемые решения отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что он не осуществлял деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а его орудие охоты находилось в зачехленном и не заряженном виде, поэтому его действия не могут приравниваться к охоте.

Автор жалобы отмечает, что нахождение в охотничьих угодьях на дороге общего пользования не приравнивается к производству охоты и специального разрешения на это не требуется.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно части 1 статьи 57 названного закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении (ч. 2 ст. 57).

Причем указанная норма позволяет лицу с достаточной степенью четкости определять свое поведение – как дозволенное, так и запрещенное – и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты.

В силу подпункта "г" пункта 3.2 указанных Правил установлено, что при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте.

Как усматривается из материалов дела, 6 ноября 2016 года в 20 часов 40 минут ФИО1 находился в охотничьих угодьях Местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов по Ужурскому району" Красноярского края в 6,6 км на северо-запад от деревни Камышта Ужурского района Красноярского края с охотничьим оружием, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории в данных охотничьих угодьях и путевки.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 6 ноября 2016 года ), картой – схемой к протоколу от 6 ноября 2016 года ) и рейдовым заданием Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ) и самим ФИО1 не оспариваются..

Таким образом, нахождение ФИО1 с охотничьим оружием в охотничьих угодьях приравнивается к охоте, а при отсутствии соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории в данных охотничьих образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом письмо Минприроды России от 3 июня 2014 года № 04-15-53/11397 "О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием" ), на которое ссылается автор жалобы как на обстоятельство, исключающее привлечение его к административной ответственности, само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу постановлений.

Данное письмо содержит лишь иное толкование должностным лицом министерства приведенных выше положений Федерального закона об охоте, в то время как разрешение вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности отнесено в данном случае к компетенции суда.

Утверждение автора жалобы о том, что нахождение в охотничьих угодьях на дороге общего пользования не приравнивается к производству охоты и специального разрешения на это не требуется, было обоснованно отвергнуто с приведением в судебных актах мотивов принятия соответствующего решения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2016 года и решение судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 8 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу на указанные судебные акты – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин