Решение № 2А-76/2019 2А-76/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-76/2019

Дело № 2а-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре А.В. Корчагиной,

с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, административного ответчика ФИО4, представителя административного ответчика – Спасского РОСП УФССП по РТ – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, к Спасскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Спасского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий Спасского РОСП УФССП по РТ незаконными,

у с т а н о в и л:

первоначально ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, обратились в суд с административным иском к Спасскому <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике (далее по тексту - Спасскому РОСП УФССП по РТ) о признании действий незаконными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Спасским РОСП УФССП по РТ на основании постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ произведено выселение ФИО1 и ФИО2 из жилого дома по адресу: РТ, Спасский <адрес>, о котором они были уведомлены. Одновременно судебными приставами были выселены несовершеннолетние ФИО3 и ФИО3, в отношении которых постановления о возбуждении исполнительных производств не выносились, о выселении они не уведомлялись. Выселение несовершеннолетних выразилось в вывозе их вещей и передаче их исполкому <адрес>, опечатывании <адрес> судебным приставом - исполнителем ФИО4. В рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, возбужденных на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о выселении ФИО1 и ФИО2 из названного выше жилого помещения без предоставления другого жилого помещения был составлен акт о выселении и описи имущества. Данный акт составлен с грубейшими нарушениями, форма акта не соответствует приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства". Акт составлен в одном экземпляре, в связи с чем ему было отказано в получении его копии после составления. В акте не указано место его составления. Понятые не были ознакомлены со статьёй 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается отсутствием подписей понятых в разделе "ознакомлены с правами и обязанностями понятых". В акте отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого; не указано в его присутствии или отсутствии составлен акт; не подведён итог количества описанных наименований и сумма; не указано место хранения имущества. Изъятые предметы не переписывались по отдельности с указанием отличительных признаков (цвет, размер, год выпуска и т.д.) под порядковыми номерами 12, 20, 34, 37, 38, 44, 49, 54, 60, 62, 63, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 90, 95, 96, 108, 110, 111, 123, 124, 127, 128, 129, 138, 139, 149, 152, 153, 157, 166, 168, 285, 286, 295, 320, 321, 322. Изъятым предметам не присвоен порядковый номер между номерами 44-45, 96-97, 113-114. Не указано количество изъятых предметов под номерами 207, 213, 216, 218, 234, 250. Под номерами 67, 100, 191 в разделе количество имеются исправления, не удостоверенные подписью должностного лица. Много имущества и документов изъято и не включено в опись имущества. Действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловались. Просили признать действия Спасского РОСП УФССП по РТ при их выселении из жилого помещения незаконными, возвратить изъятые у них вещи и обеспечить возможность нормального проживания в <адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены - судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по РТ ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что замок на входной двери в жилое помещение был вскрыт незаконно, соответствующий акт не составлен. В обоснование заявленных требований дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут он вместе с супругой приехал в квартиру, где они проживали. В это время судебные приставы - исполнители производили опись имущества, при этом присутствовал старший судебный пристав, трое сотрудников по ОУПДС и один понятой. Других лиц, указанных в акте, в жилом помещении не было. Рабочие выносили вещи. У него изъяты и переданы третьему лицу документы, содержащие его персональные данные. Практически всё было вывезено. На просьбу вернуть документы и необходимые вещи в день их изъятия, ему было отказано. Он забрал холодильник, стиральную машину и один шкафчик, другой мебели в доме уже не было. В понедельник, 11 февраля, ему была выдана ксерокопия акта, он подал заявление и через 4 дня ему предложили забрать продукты питания, денежные средства, личные документы и детские вещи. В результате незаконных действий Спасского РОСП УФССП по РТ они с детьми остались на улице.

Административный истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, административное исковое заявление и доводы административного истца ФИО1 поддержала, дополнив, что о выселении она узнала вечером 07 февраля, но идти было некуда, не было места, куда перевезти вещи. В момент выселения человека, которому передавались вещи, фактически не было, куда вывозили их вещи им не сказали, об этом она узнала позже от людей.

Представитель административного ответчика - Спасского РОСП УФССП по РТ - ФИО5 административные исковые требования Т-ных не признал.

Административный ответчик – судебный пристав -исполнитель Спасского РОСП УФССП по РТ ФИО4 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Спасский <адрес> отдел УФССП России по Республике Татарстан предъявлены на исполнение исполнительные листы, выданные Спасским районным судом Республики Татарстан по делу № о выселении ФИО1, ФИО2 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2, каждому из должников установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований о выселении. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должникам ФИО6 заказным почтовым отправлением, однако возвращены в отдел судебных приставов за истечением срока хранения, что в силу статьи 165.1 ГК РФ следует расценивать как полученное адресатами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Т-ны лично получили копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, то есть они надлежащим образом были извещены о возбужденных в отношении них исполнительных производствах. Поскольку Т-ны в установленный им срок добровольно не исполнили решение суда, ею были вынесены постановления о взыскании с них исполнительского сбора. Должникам установлен новый срок для исполнения решения суда в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, однако и в этот срок должники не предприняли мер для добровольного исполнения требований исполнительных документов, жилое помещение не освободили. Далее, согласно закону судебный пристав имеет право произвести выселение без дополнительного уведомления должников о дате выселения. Несмотря на это, служба судебных приставов надлежащим образом предупреждала Т-ных о том, что на ДД.ММ.ГГГГ назначается принудительное выселение, должникам были вручены извещения с указанием даты, времени, места совершения исполнительных действий. Выселение без предварительного извещения должников не производилось, хотя законом это предусмотрено. В назначенное время Т-ны в квартире отсутствовали. Для участия в совершении исполнительных действий по выселению были приглашены представители отдела МВД России по Спасскому <адрес> и отдела опеки и попечительства Спасского муниципального района Республики Татарстан. Исполнительные листы, выданные Спасским районным судом Республики Татарстан в отношении должников Т-ных, содержат лишь требования неимущественного характера, а потому арест имущества должников, находившегося в квартире, судебным приставом -исполнителем не накладывался, опись произведена лишь для обеспечения сохранности имущества, переданного для ответственного хранения взыскателю. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава -исполнителя оценивать имущество при составлении его описи в целях передачи имущества должника для ответственного хранения. Ответственный хранитель предупреждён об ответственности, предусмотренной статьёй 312 УК РФ. В соответствии со статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе входить в жилые помещения с разрешения старшего судебного пристава, а при выселении и без указанного разрешения вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Принудительное выселение Т-ных было произведено в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, личность которых была установлена, до начала исполнительских действий им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чём у них отобрана подписка, приобщённая к акту о выселении и описи имущества. Данный акт подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, представителями отдела МВД России по Спасскому <адрес> и представителем отдела опеки и попечительства ФИО9, заявлений и замечаний в ходе совершения исполнительных действий по выселению не поступило. Должники ФИО1 и ФИО2 прибыли на место совершения исполнительных действий во второй половине дня, им было разрешено забрать из квартиры вещи, которые на тот момент не были включены в опись, что они и сделали. Она устно разъяснила должникам, что им запрещено пользоваться освобождённым помещением и предложила расписаться в акте. Подписывать акт Т-ны отказались, им была выдана его ксерокопия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его заявления в присутствии понятых основная часть имущества, переданного на хранение взыскателю, была возвращена по описи, при этом ФИО6 указал, что претензий не имеет. Считает, что права и интересы ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетних детей нарушены не были, выселение было произведено в соответствии с требованиями закона для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило, возражений относительно требований Т-ных не представило.

Заинтересованное лицо - Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Выслушав административных истцов ФИО1, ФИО2, административного ответчика ФИО4, представителя Спасского РОСП УФССП по РТ ФИО5, допросив свидетеля ФИО7, исследовав другие материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О отмечено, что статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из статьи 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, одной из приоритетных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 60 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. В развитие этого положения часть 1 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, который, в случае если несовершеннолетний на основании соответствующего исполнительного документа обязан совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства - должника (статьи 49 и 50 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В соответствии с подпунктом 9 части 3 статьи 68 Закона от ДД.ММ.ГГГГ принудительное выселение должника из жилого помещения является мерой принудительного исполнения.

В силу части 2 указанной статьи Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статье 107 Закона от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выселение включает в себя освобождение жилого помещения от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел), с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества. В необходимых случаях судебный пристав - исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Спасский <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ названное выше решение Спасского районного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в отношении должников ФИО1 и ФИО2 выданы исполнительные листы о выселении данных должников и их несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Спасского РОСП УФССП по РТ в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно, предметом исполнения которых является выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Спасский <адрес>, без предоставления иного жилого помещения. Должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес ФИО1 и ФИО2 заказным почтовым отправлением, однако возвращены в отдел судебных приставов за истечением срока хранения. Данные постановления были вручены ФИО6 лично ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 получены требования судебного пристава -исполнителя Спасского РОСП УФССП по РТ ФИО4 об исполнении решения суда о выселении из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Т-ны предупреждены о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, решение суда административными истцами не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 извещены о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов (по московскому времени) по адресу: РТ, Спасский <адрес> исполнительных действий, направленных на выселении должника и об освобождении жилого помещения от принадлежащего должнику имущества.

Должники Т-ны в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ к месту проведения исполнительных действий не явились, доступ в жилое помещение не предоставили, в связи с чем судебным приставом - исполнителем Спасского РОСП УФССП по РТ в присутствии понятых, участкового уполномоченного полиции, представителя отдела опеки и попечительства, представителя взыскателя произведено вскрытие жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, Спасский <адрес>, что подтверждается видеозаписью, представленной административным ответчиком и воспроизведённой в судебном заседании.

Как следует из акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Спасского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, представителя взыскателя ФИО10, сотрудников отдела МВД ФИО11 и ФИО12, представителя отдела опеки и попечительства ФИО9 произведено принудительное исполнение требований о выселении должников Т-ных из квартиры по адресу: РТ, Спасский <адрес>, описано имущество должников и передано на хранение взыскателю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, подтвердил, что участвовал при выселении должников Т-ных из жилого помещения в качестве понятого, вторым понятым был ФИО8, до начала исполнительных действий по выселению судебный пристав-исполнитель ФИО4 установила их личность, разъяснила им права и обязанности, в подтверждение чего и он, и ФИО8 расписались.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в ходе совершения исполнительных действий по выселению должники ФИО1 и ФИО2 приходили в квартиру, забрали часть имущества, которое на тот момент не было описано, и были уведомлены о запрете пользоваться освобождённым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Спасского РОСП УФССП по РТ по принудительному исполнению решения суда совершены в пределах предоставленных судебному приставу - исполнителю законом полномочий, соответствуют задачам исполнительного производства, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Доводы административных истцов о том, что выселение несовершеннолетних ФИО3 и Владимира произведено без законных на то оснований опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 вступило в законную силу и подлежит исполнению. Из содержания исполнительных документов, выданных Спасским районным судом РТ на основании названного выше решения суда, следует, что выселению из <адрес> подлежат ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3. Учитывая, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигли возраста 14 лет, их права и обязанности в исполнительном производстве осуществляет законный представитель, который обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства, в данном случае - должника. ФИО1 и ФИО2, являясь законными представителями несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, надлежащим образом были уведомлены о возбуждении исполнительных производств.

Доводы административных истцов о том, что выселение и опись имущества были произведены без участия сотрудников полиции, представителя опеки и понятых не нашли своего подтверждения, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, актом от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему (разъяснение прав и обязанностей понятым, определение места хранения имущества), видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО7.

Ссылка административных истцов на то, что акт описи имущества не соответствует требованиям законодательства основана на неверном толковании закона. Обязательность указания предварительной оценки описываемого имущества при выселении должника из жилого помещения законом не установлена.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что судебный пристав - исполнитель не имел права описывать и передавать вещи и документы, содержащие персональные данные, на ответственное хранение, несостоятельны, поскольку подобного запрета законодательством не установлено. Также не могут быть приняты во внимание доводы Т-ных о том, что много имущества и документов изъято и не включено в опись, поскольку доказательств этого суду не представлено, равно как и не указано какое конкретно имущество не вошло в опись. Ссылки административных истцов на то, что в акте не указаны отличительные признаки изъятых вещей, имеются исправления в указании их количества, либо оно вовсе не указано, наличие ошибок в порядковых номерах описи имущества не свидетельствуют о нарушении прав должников и не влекут за собой незаконность действий судебного пристава - исполнителя. Так, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 забрал имущество (320 наименований), находящееся на хранении у взыскателя, при этом указал, что претензий не имеет. Само по себе нарушение должностным лицом закона без установления значимого обстоятельства - нарушения прав лица, обратившегося в суд, не влечет в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворения требований о признании действий незаконными.

Суд полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава - исполнителя Спасского РОСП УФССП по РТ нарушены права и свободы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, к Спасскому <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Спасского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий Спасского РОСП УФССП по РТ незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна: