Апелляционное постановление № 22-1425/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 4/17-75/2020

№ 22-1425/2020

Судья: Панченко Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 сентября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Тереховой О.А.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Баженова С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сластухина С.М. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2020 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, осужденному 28 апреля 2014 года к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 12 лет в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 1 июля 2013 года, конец срока – 30 июня 2025 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении упомянутого ходатайства.

В апелляционной жалобе автор выражает несогласие с состоявшимся решением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что совокупность положительно характеризующих ФИО1 данных, свидетельствует о его исправлении и является основанием для удовлетворения ходатайства. Считает, что суд не дал оценку характеру и степени злостности допущенных ФИО1 нарушений, отсутствию взысканий в течение последнего времени, что свидетельствует об изменении его поведения в лучшую сторону, а также проигнорировал, что осужденный в период отбывания наказания был трудоустроен, к труду относился добросовестно, и положительно характеризуется психологом. Просит постановление отменить, удовлетворив заявленное ходатайство.

Проверив представленные материалы и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ (в ред. от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен, требования ст. 106 УИК РФ выполняет. В коллективе уживчив, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Принимает участие в общественной жизни отряда. Окончил ПУ-108 по специальности оператор швейного оборудования 4 разряда. К учебе относился добросовестно. В отношении сотрудников учреждения вежлив и тактичен. В период с 12 апреля 2018 года по 21 апреля 2020 года 9 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно. Отбывает наказание в облегченных условиях. Характеризуется положительно.

Вместе с тем, в период с 14 октября 2013 года по 5 мая 2016 года он допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 2 раза подвергался выговорам, 1 раз водворению в штрафной изолятор и трижды с ним проводились профилактические беседы. Взыскания погашены.

Принимая во внимание, что положительная динамика в поведении ФИО1 носит неустойчивый характер, а допущенные им нарушения, свидетельствуют о пренебрежении правилами внутреннего распорядка, вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

При этом суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента нарушений, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Отбытие определенной части наказания, наряду с поощрениями, погашенными взысканиями и положительной характеристикой не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий