Постановление № 5-666/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-666/2018

№5-666/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г.Владивосток, Адм. ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Рустранзит», ОГРН №, ИНН №, поставлено на учет дата МИФНС № по Приморскому краю, место нахождения: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от дата, дата генеральным директором ООО «Рустранзит» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни, расположенный по адресу <адрес> подана декларация на товары № с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром: автомобильные запчасти и аксессуары, прибывшие на т/х «<...>» по коносаменту № от дата, страна отправления – Китай. В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) был выявлен незадекларированный товар: а именно – сигнал звуковой воздушный – 50 шт. Согласно заключению эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока № свободная рыночная стоимость товара на момент совершения административного правонарушения, а именно на дата, составила 68083,50 руб.

Таким образом, ООО «Рустранзит» нарушило требования ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза.

По данному факту в отношении ООО «Рустранзит» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Рустранзит» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебных извещений уклонился, заказные письма в возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного. Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Иисследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Рустранзит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения, в том числе о наименовании, описании, количестве товара.

В соответствии с п. 1 ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В соответствии с п. 1 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В судебном заседании установлено, что дата генеральным директором ООО «Рустранзит» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни, расположенный по адресу <адрес>Б, подана декларация на товары № с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром: автомобильные запчасти и аксессуары, прибывшие на т/х «<...>» по коносаменту № от дата, страна отправления – Китай.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) был выявлен незадекларированный товар: а именно – сигнал звуковой воздушный – 50 шт.

Согласно заключению эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока № свободная рыночная стоимость товара на момент совершения административного правонарушения, а именно на дата, составила 68083,50 руб.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, - сигнал звуковой воздушный импортного производства без видимых следов эксплуатации, маркировка на упаковке №, в количестве 50 штук, арестован по протоколу об аресте от дата и помещен на ответственное хранение в ПЗТК ОАО «Владморрыбпорт» (<адрес>).

Факт совершения ООО «Рустранзит» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией декларацией на товары, копией акта таможенного досмотра, заключением эксперта, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «Рустранзит», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Рустранзит» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар: сигнал звуковой воздушный импортного производства без видимых следов эксплуатации, маркировка на упаковке MS-608, в количестве 50 штук, находящийся на ответственном хранении в ПЗТК ОАО «Владморрыбпорт» (<...>).

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров: «Получатель»-УФК по Приморскому краю (ТУ Росимущества в Приморском крае) <...>

КББ имеет следующую классификацию:

16711403012010400440 - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления).

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Михайлова