Постановление № 1-26/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 марта 2019 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И., при секретаре судебного заседания Григорьевой А.А., с участием помощника военного прокурора – войсковая часть №... лейтенанта юстиции ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, обвиняемого ФИО3 и его защитника адвоката Гринкевич И.С., рассмотрев в предварительном слушании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №... главного старшины

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> , со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2008 года, проживающего по адресу: <адрес> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсации, установленной законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенном им при следующих обстоятельствах.

Так, 25 сентября 2017 года ФИО3 с целью хищения денежных средств Министерства обороны Российской Федерации, предназначенных для выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений, предусмотренной Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», изготовил договор, содержащий недостоверные сведения о найме им в период с 27 апреля 2017 года по 17 февраля 2018 года жилого помещения по адресу: <адрес> , и вместе с рапортом, содержащим те же недостоверные сведения, представил командиру войсковой части №...

Действуя с единым умыслом, направленным на получение денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 18 февраля по 31 мая 2018 года, ФИО3 19 февраля 2018 года вновь изготовил договор, содержащий недостоверные сведения о найме им жилого помещения по адресу: <адрес> , и вместе с рапортом, содержащим те же недостоверные сведения, представил командиру войсковой части №...

Введенный в заблуждение относительно наличия у ФИО3 права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, командир войсковой части №... издал 29 сентября 2017 года, 1 февраля и 1 марта 2018 года приказы №... соответственно о выплате ФИО3 денежной компенсации за наем жилого помещения.

На основании изданных командиром воинской части приказов и представленных ФИО3 документов должностными лицами филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», не располагающими сведениями о недостоверности этих документов, в счет компенсации расходов по найму жилого помещения за период с 27 апреля 2017 года по 31 мая 2018 года начислены денежные средства в сумме 197 000 рублей.

В период с 20 октября 2017 года по 13 июня 2018 года указанные денежные средства ежемесячно исходя из расчета 2 000 рублей за апрель 2017 года, по 15 000 рублей за май 2017 года – май 2018 года поступали на открытые ФИО3 в отделении №... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> счета №... и №...

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ущерб Министерству обороны Российской Федерации, похитив денежные средства в сумме 197 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал.

Защитник Гринкевич И.С. ходатайство о прекращении производства по делу и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, указав, что ФИО3 в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный потерпевшему преступлением вред.

Представитель потерпевшего ФИО2 против прекращения уголовного дела по названному основанию также не возражала, сообщив, что вред, причиненный потерпевшему преступлением, обвиняемым возмещен полностью.

Прокурор, полагавший, что все условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражал.Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обвиняется в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно материалам дела ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенные им денежные средства в общей сумме 197 000 рублей возвратил Министерству обороны Российской Федерации, которое, как указала его представитель ФИО2, претензий имущественного характера к обвиняемому не имеет.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен, а иные необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемого и прекращении уголовного дела в связи с назначением ФИО3 судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО3 деяния, а также имущественное положение обвиняемого ФИО3, который имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу и получает денежное довольствие в размере около 32 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного ФИО3 судебного штрафа до 20 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату Чернышеву А.А. за оказание им юридической помощи обвиняемому в размере 1 800 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что от заинтересованных лиц ходатайств не поступало, вещественные доказательства – документы, перечисленные на л.д. 149 т. 2, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 236, 239 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 20 мая 2019 года.

Судебный штраф подлежит уплате получателю: УФК по г. Санкт-Петербургу (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, №... (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу), сведения об уплате которого необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 1 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – документы, перечисленные на л.д. 149 т. 2, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий по делу

Судья А.И. Павлов