Апелляционное определение № 33-5476/2025 от 10 декабря 2025 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2025-001088-73 33-5476/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Скрмороховой Л.В., Абрамовой С.И.

при секретаре Ямпольской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия

по апелляционной жалобе ФИО5

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 08.09.2025.

Заслушав доклад судьи Скомороховой Л.В., заявителя ФИО5 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица нотариуса ФИО7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании необоснованным отказа нотариуса Шебекинского нотариального округа ФИО7 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по наследственному делу № № на имущество ФИО1 обязав нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство в целой доле.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию совершен в нарушение требований закона.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 08.09.2025 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших на нее возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положения ст. ст. 39, 48, 49, 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 310 ГПК РФ, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО5, поскольку оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии гражданским законодательством и законодательством, регулирующим деятельность нотариусов, права заявителя не нарушены.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве нотариуса Шебекинского нотариального округа ФИО7 находится наследственное дело № № к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открытое по заявлению наследника по завещанию ФИО5

Завещанием ФИО1 завещал все свое имущество ФИО5 Завещание удостоверено нотариусом, не отменено и не изменено.

27.06.2019 от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследственное дело поступило согласие принять наследство после смерти отца ФИО1 удостоверенное консулом Генерального консульства Российской Федерации в г.Салоники Греция.

04.07.2019 от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследственное дело поступило согласие принять наследство после смерти отца ФИО1 удостоверенное нотариусом города Штутгард Германия, отправленное почтой 01.07.2019.

Исходя из содержания заявлений, нотариус предположила, что эти заявления поступили от дочерей наследодателя, имеющих право на обязательную долю в наследстве в силу их возраста.

Также 04.07.2019 поступил документ на иностранном языке, без перевода на русский язык, отправленный почтой 01.07.2019 (в одном конверте с заявлением ФИО3).

Нотариус предположила, что это заявление поступило от супруги наследодателя, имеющей право на обязательную долю в наследстве в силу ее возраста, а возможно право и на долю пережившего супруга.

Указанные заявления и документ приобщены в наследственное дело.

06.03.2025 нотариусу по почте поступило заявление ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1

Постановлением нотариуса от 10.03.2025 отказано в совершении нотариального действия, поскольку заявление наследника переслано по почте, а подпись наследника на заявлении не засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия или лицом, уполномоченным удостоверять завещания; совершение требуемого наследником действия противоречит закону.

При этом, разъяснено, что кроме заявления ФИО5 в наследственное дело № к имуществу ФИО1 поступили документы от ФИО2, ФИО3 о согласии принять наследство, предположительно дочерей наследодателя (на это указано в заявлениях), имеющих право на обязательную долю в наследстве в силу их возраста, а также документ на иностранном языке, без перевода на русский язык, предположительно от супруги наследодателя, также имеющей право на обязательную долю в наследстве.

Согласно абз. 2 ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии с пунктом 12.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19 круг наследников по закону, необходимый для исчисления размера обязательной доли, определяется нотариусом на основании сведений, полученных из заявлений наследников, явившихся к нотариусу или передавших соответствующие заявления, и материалов наследственного дела.

В связи с тем, что указанные граждане не предоставили документы, подтверждающие факт родственных и брачных отношений с наследодателем, суд первой инстанции правильно указал, что у нотариуса не имеется возможности рассчитать размер обязательной доли и, соответственно размер доли наследника по завещанию.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате наследник, принявший наследство может дать согласие на включение в число наследников по закону на обязательную долю, наследников, которые не предоставили доказательств отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию. При этом, уменьшается доля наследника по завещанию. Целью нотариального действия является предупреждение гражданско-правовых споров.

Как следует из материалов дела, ФИО5 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на все наследственное имущество, без учета наличия обязательных наследников по закону, в связи с чем выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию может нарушить права этих наследников, так как ими поданы заявления о принятии наследства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.39 Основ, а также Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, на законных основаниях пришел к выводу, что в данной ситуации нотариусом не могут быть проигнорированы заявления о принятии наследства, поступившие от наследников (имеющих прав на обязательную долю) в течение срока, установленного для принятия наследства. Выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию на все наследственное имущество наследнику по завещанию, может нарушить права и законные интересы наследников на обязательную долю.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО5 не признает родства между гражданами ФИО2 ФИО3 ФИО4 и ФИО1 а также не признает наличия у них оснований для призвания к наследству (что следует из ее заявления).

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что оформление наследственных прав по настоящему наследственному делу может быть осуществлено в судебном порядке, где в том числе могут быть изложены доводы наследника по завещанию о несогласии с заявлениями обязательных наследников, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате если совершение такого действия противоречит закону нотариус отказывает в совершении нотариального действия (абз.2).

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Давая оценку Постановлению нотариуса от 10.03.2025 (регистрационный № №) об отказе в совершении нотариального действия, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что постановление соответствует требованиям законодательства о нотариате, принято при наличии предусмотренных законом оснований к отказу в совершении нотариального действия, в установленный срок, уполномоченным лицом – нотариусом, содержит причины отказа, а также разъяснение порядка его обжалования.

Постановление от 10.03.2025 об отказе в совершении нотариального действия направлено заявителю, и получено ею, что не оспаривается.

11.07.2025 ФИО5 вновь обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

11.07.2025 нотариусом дан ответ ФИО5, с указанием на то, что возможность неоднократной подачи заявлений о совершении одного и того же нотариального действия в случае неизменности правовой ситуации Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не установлена, как и не предусмотрено вынесение повторных отказов в совершении одного и того же нотариального действия.

На момент подачи повторного заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию правовая ситуация по наследственному делу, открытому к имуществу ФИО1 осталась неизменной.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции мотивированно отклонил доводы ФИО5 о необоснованном отказе нотариуса Шебекинского нотариального округа ФИО7 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по наследственному делу № № на имущество ФИО1., как основанные на неверном толковании норм наследственного права и законодательства о нотариате.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1153 ГК РФ подпись наследника на заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство пересланном нотариусу по почте должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с п. 1 ст. 1127 ГК РФ.

Согласно пункту 5.19 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19 при отправлении заявления по почте оно считается поданным в срок, установленный для принятия наследства, если сдано оператору почтовой связи до истечения установленного срока, то есть датировано числом до последнего дня срока включительно (ст. 194 ГК РФ). Если к нотариусу по месту открытия наследства такое заявление поступило по истечении установленного для принятия наследства срока, то срок для принятия наследства не считается пропущенным. К наследственному делу приобщается конверт со штампом отделения почтовой связи, на котором указана дата отправления поступившего заявления (п. 15 Правил).

Учитывая, что согласие ФИО3 и документ на иностранном языке, вложенные в один конверт, отправлены 01.07.2019, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства, суд первой инстанции правильно указал, что нотариус обосновано расценил согласие и документ поданными своевременно.

Согласно абз.2 ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии с пунктом 12.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19 круг наследников по закону, необходимый для исчисления размера обязательной доли, определяется нотариусом на основании сведений, полученных из заявлений наследников, явившихся к нотариусу или передавших соответствующие заявления, и материалов наследственного дела.

Из содержания заявлений ФИО2 ФИО3 нотариус правильно сделал вывод, что волеизъявление на принятие наследства выразили дети наследодателя, которые в соответствии со ст.1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии со ст.9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальное делопроизводство ведется на языке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов. Если обратившееся за совершением нотариального действия лицо не владеет языком, на котором ведется нотариальное делопроизводство, тексты оформленных документов должны быть переведены ему нотариусом или переводчиком.

Согласие ФИО2 удостоверено консульским должностным лицом, согласие ФИО3 не удостоверено консульским должностным лицом, подано без перевода апостиля на русский язык, к данному согласию также приложен документ другого лица и копия паспорта на иностранном языке без удостоверения консульским должностным лицом и без перевода.

Помещение нотариусом указанных документов в наследственное дело соответствует положениям Регламента совершения нотариусами нотариальных действий о фиксировании информации.

В данной ситуации нотариус не может проигнорировать заявления о принятии наследства, поступившие от наследников (имеющих прав на обязательную долю) в течение срока, установленного для принятия наследства.

Указанными гражданами нотариусу не предоставлены документы, подтверждающие факт родственных и брачных отношений с наследодателем, а ФИО5, как наследником, принявшим наследство не дано согласие на включение указанных лиц в число наследников по закону на обязательную долю.

Из объяснений нотариуса в суде апелляционной инстанции следует, что при отсутствии обязанности нести собственные расходы на перевод поступивших в материалы наследственного дела документов, ею предложено наследнику ФИО5 организовать перевод, от чего наследник по завещанию уклонилась. При этом помимо права на обязательную долю в наследстве наряду с нетрудоспособными детьми наследодателя переживший супруг имеет право на долю в совместно нажитом имуществе. Нотариус лишена возможности определить круг наследников, определить размер обязательных долей на наследство, в том числе пережившего супруга, а также размер доли наследника по завещанию.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Срок получения наследником у нотариуса свидетельства о праве на наследство законодательством не установлен. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Доводы апелляционной жалобы, что ФИО5, является единственной наследницей принявшей наследство после смерти ФИО1 несостоятельны, поскольку нотариусу поступили заявления ФИО2 и ФИО3 о принятии наследства, что подтверждается материалами дела.

Более того, в суде апелляционной инстанции ФИО5, которая является племянницей наследодателя, подтвердила, что ей известно о наличии у умершего дяди двух дочерей и супруги на момент смерти. При этом выразила несогласие с получением свидетельства о праве на наследство по завещанию не в целой доле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях признал постановление нотариуса от 10.03.2025 об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в целой доле обоснованным.

Согласно части 2 ст. 310 ГПК РФ заявление заинтересованного лица, считающего неправильным отказ в совершении нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно об отказе в совершении нотариального действия.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что постановление нотариуса от 10.03.2025 об отказе в совершении нотариального действия получено заявителем своевременно, однако в суд с заявлением о неправильности отказа в совершении нотариального действия заявитель обратилась в июле 2025 года, то есть по истечению установленного законом срока для оспаривания.

Доводы, что предполагаемые наследники в течение шести лет не представили нотариусу легализованные документы, не представили документов подтверждающих родство с наследодателем, в связи с чем нотариус обязана выдать ФИО5 свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку отсутствует какой–либо спор о праве, неубедительны. Возможность подтвердить родственные отношения с наследодателем у лиц, обратившихся с заявлениями о принятии наследства, не исчерпана.

Доводы, что отказом нотариуса нарушаются ее права на получение свидетельства о праве на наследство по завещанию, не основаны на материалах дела, т.к. нотариус в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате действует в рамках бесспорной юрисдикции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы учитывая, что нотариальное действие представляет собой установленный законом порядок удостоверения и свидетельствования от имени государства бесспорных прав, фактов, сделок и иных действий, имеющих юридическое значение, что обуславливает обязанность нотариуса руководствоваться исключительно бесспорными фактами и документами, суд пришел к правильному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований, поскольку оснований для признания действий нотариуса незаконными и для обязания его выдать свидетельство о праве на наследство, при наличии заявлений иных наследников о принятии наследства, у суда не имелось, тем более, что действующее законодательство, возлагая на нотариуса обязанность по проверке представленных документов и озвученных сведений, не лишает его права при наличии обоснованных сомнений в определении круга наследников, отказать в совершении нотариального действия.

Доводы, что в данном случае отсутствует спор о праве, несостоятельны. В материалах дела имеются заявления от иных наследников претендующих на обязательную долю в наследстве.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, также не установлено. Из протокола судебного заседания от 08.09.2025 следует, что заявитель и заинтересованное лицо принимали участие в рассмотрении дела.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они повторяют правовую позицию заявителя, исследованную судом первой инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, доводы жалобы выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено дело, и каким должен быть его результат, однако не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 08.09.2025 по гражданскому делу по заявлению ФИО5 (паспорт №) об оспаривании отказа в совершении нотариального действия оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.12.2025.

Председательствующий

Судьи