Решение № 2-2470/2026 2-2470/2026~М-1225/2026 М-1225/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-2470/2026

УИД №RS0001-01-2026-001595-70

дело № 2-2470/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Козловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Канцбюро Норд» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭльПров», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Канцбюро Норд» обратилось в суд с иском к ООО «ЭльПров», ФИО1 о взыскании солидарно долга по договору поставки №28 от 20.02.2019 года в сумме 42044 руб. 74 коп., неустойку за период с 18.09.2025 года по 19.03.2026 года в сумме 36941,50 руб., а также с 20.03.2026 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины 4000 руб.

В обоснование иска указано на то, что 20.02.2019 года между истцом и ООО «ЭльПров» заключен договор поставки №28 на канцелярские товары. В тот же день между ООО «Канцбюро Норд» и ФИО1 заключен договор поручительства №28-П, по условиям которого последний обязался отвечать за исполнение ООО «ЭльПров» всех обязательств перед ООО «Канцбюро Норд», возникших из договора поставки №28 от 20.02.2019 года, а также по разовым сделкам поставки и купли-продажи товара, заключенным между кредитором и должником. В адрес ООО «ЭльПров» было поставлено канцелярских товаров на 58579,08 руб., оплачено товара только на сумму 16534,34 руб. Сумма долга по договору поставки составила 42044,74 руб. Также истец указал, что в соответствии с п. 3.7 договора поставки, в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы не произведенной в срок оплаты за каждый день просрочки. 16.01.2026 года в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств. Поскольку ответчики обязательства не исполнили добровольно, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «Канцбюро Норд» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 41).

Представитель ответчика ООО «ЭльПров», в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44-47), в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 20.02.2019 года между ООО «Канцбюро Норд» (Поставщик) и ООО «ЭльПров» (Покупатель) заключен договор поставки №28, по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязуется передать покупателю товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке, форме и размере (л.д 5).

В силу п. 3.1 договора товар передается покупателю по накладной, являющейся неотъемлемой частью договора, на условиях отсрочки платежа.

Согласно п.3.7 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки платежа.

Также установлено, что 20.02.2019 года между ФИО1 и ООО «Канцбюро Норд» заключен договор поручительства №28-П, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств по договору №28 от 20.02.2019 года, заключенному между кредитором и должником, а также по разовым сделкам поставкам и купли-продажи товара, заключенным между кредитором и должником. (п. 1.1, л.д. 11)

В соответствии с п. 2.1 договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником согласно п. 1.1 настоящего договора в том же объеме, что и должник, в том числе за погашение основного долга, уплату неустойки, судебных издержек по взысканию долга и за другие расходы кредитора, вызванные исполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств перед кредитором.

Согласно п. 2.2 договора, в случае нарушения должником сроков оплаты, установленных договором поставки, поручитель обязан в течение трех дней с момента получения письменного требования кредитора об исполнении обязательств, перечислить указанные суммы.

В случае нарушения срока, предусмотренного п. 2.3 настоящего договора, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также установлено материалами дела, что истец во исполнение договора поставил в адрес ООО «ЭльПров» товар по счет-фактуре 312772 от 03.09.2025 на сумму 28034,73 руб., по счет-фактуре №13361 от 10.09.2025 на сумму 15160,68 руб.; по счет-фактуре №13512 от 12.09.2025 на 15383,67 руб. (л.д. 6-10) Всего товаров на сумму 58579,08 руб.

Как указано истцом в иске, ООО «ЭльПров» произвел оплату товара на сумму 16534,34 руб.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ЭльПров» принятые на себя обязательства по оплате товара в установленный в счет-фактуре срок исполнило частично.

В соответствии с п.3.7 договора за нарушение условий оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Также установлено материалами дела, ООО «Канцбюро Норд», 16.01.2026 года в адрес ООО «ЭльПров», ФИО1 направляло претензии о возврате долга (л.д 12-14).

Установлено, что более погашений от ООО «ЭльПров» в адрес истца не поступало, в связи, с чем с ООО «ЭльПров», ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ООО «Канцбюро Норд» задолженность по договору поставки №28 от 20.02.2019 года в сумме 42044,74 руб.

Поскольку ответчики задолженность не погасили по договору поставки №28 от 20.02.2019 года, ООО «Канцбюро Норд», просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 36941,50 руб., которая начислена была поставщиком за нарушение сроков внесения оплаты покупателем, из расчета:

11500,39 руб. х 0,5%х183 дн. просрочки за период с 18.09.2025 г. по 19.03.2026 г. = 10522,86 руб.,

15160,68 руб. х 0,5% х 175 дн. просрочки за период с 26.09.2025 г. по 19.03.2026 г. = 13265,60 руб.

15383,67 руб. х 0,5% х 171 дн. просрочки за период с 30.09.2025г. по 19.03.2025г. = 13153,04 руб.

Итого сумма неустойки составила 36941,50 руб. (10522,86 руб.+ 13265,60 руб.+ 13153,04 руб.)

Проверяя данный расчет неустойки, начисленной покупателю суд находит его арифметически верным, в связи, с чем с ООО «Эльпров», ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ООО «Канцбюро Норд» неустойка в сумме 36941,50 руб.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором договору лица ответ лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку такое ходатайство ответчиками не заявлено, а кроме того, сумма неустойки соответствует размеру основного долга и периоду допущенной покупателем просрочки в оплате товара.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Поскольку установлено, что ООО «ЭльПров», ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате товара не выполнили, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Канцбюро Норд» о взыскании солидарно с ответчиков неустойки, начисляемой на сумму задолженности 42044,74 руб. или ее непогашенную часть, начиная с 20.03.2026 года по дату фактического погашения задолженности, из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче настоящего иска оплатил госпошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2026 г. (л.д 32)

Поскольку данные расходы понесены истцом фактически, подтверждены соответствующими письменными документами, являются необходимыми, судом требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ЭльПров», ФИО1 в пользу ООО «Канцбюро Норд» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., в равных долях, т.е по 2000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Канцбюро Норд» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭльПров», ИНН №, ФИО1, ИНН № в пользу ООО «Канцбюро Норд», ИНН № задолженность по договору поставки №28 от 20.02.2019 года в размере 42044,74 руб., неустойку за период с 18.09.2025 года по 19.03.2026 года в размере 36941,50 рублей.

Взыскать с ООО «ЭльПров», ИНН №, ФИО1, ИНН № в пользу ООО «Канцбюро Норд», ИНН № неустойку, начисляемую на сумму задолженности 42044,74 руб. или ее непогашенную часть, начиная с 20.03.2026 года по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать в равных долях с ООО «ЭльПров», ИНН №, ФИО1, ИНН № в пользу ООО «Канцбюро Норд», ИНН № расходы на оплату госпошлины в сумме 4000 руб., т.е по 2000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение составлено 04.05.2026 г.